Приговор № 1-129/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-129/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата изъята><адрес>

Икрянинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Хамидуллаевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1 и адвоката ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес>, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ФГУП «Росморпорт» старшим матросом, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, Луговая <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.26 КоАП РФ, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата изъята> примерно в 19 час.40 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата изъята> №196-ФЗ,п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).согласно которым последний, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать установленные правила движения в сферах обеспечения безопасности дорожного движения для защиты других участников движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а также в соответствии с требованиями которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных законом запретов, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованного в 5 метрах от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А» Иrрянинского района <адрес> и не испытывая при этом крайней необходимости, завел двигатель вышеуказанного транспортного средства и приведя его в движение, начал передвигаться на нем по автомобильным дорогам, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования, ФИО1 <дата изъята> примерно в 19 час. 46 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном на 39 км. автодороги Р-215,а именно в 20 метрах от <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак <***> регион, был задержан сотрудниками полиции, которые установили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, последний согласно протоколу <адрес> от <дата изъята> об отстранении от управления транспортным средством <дата изъята> в 22 часа 10 минут был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством.

В дальнейшем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что последний отказался. Далее, в соответствии с протоколом <адрес> от <дата изъята> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состоянии опьянения, на что последний <дата изъята> в 22 часа 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката ФИО3 поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя ФИО2, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы и по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, принимал участие в СВО, имеет благодарственное письмо.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей для ФИО1 являются обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением средствами.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящиймя в КХВД ОМВД России по <адрес> возвратить собственнику, DVD-диск с видеозаписью на которой зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от <дата изъята> и процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята> хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,316 УПКРФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящиймя в КХВД ОМВД России по <адрес> возвратить собственнику;

-DVD-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от <дата изъята> и процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р.Хамидуллаева