Приговор № 1-129/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-129/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Поморцевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тлешевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-129/2024 в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>А, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Магистраль 2008Н» электриком, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в сентябре 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, обнаружил на берегу реки Рыча обрез ружья. В это время у него возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в исполнение которого, в нарушение ст. 6, 9, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», а также ст. 6, 7, 12, 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», заведомо зная о действующих ограничениях и запретах, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, перенес обрез ружья в дом на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 км северо- западнее <адрес>, в 100 метрах южнее от правого берега реки «Рыча», где стал незаконно его хранить до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут сотрудниками ОУР ОМВД <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2 на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 км северо-западнее <адрес>, в 100 метрах южнее от правого берега реки «Рыча», ружьё, являющееся самодельно - переделанным огнестрельным оружием из двуствольного, гладкоствольного, длинноствольного, охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, заводского изготовления на Тульском оружейном заводе в 1961 году, путём внесения самодельных изменений в конструкцию, а именно - укорочения максимальной длины ствола до остаточной 334 мм, и изменения конструкции ложа, путём отпила приклада, что в совокупности приводит к максимальной длине ружья в собранном виде 530 мм, пригодное для производства выстрелов патронами соответствующего калибра было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в незаконном хранении без цели сбыта огнестрельного оружия, а именно обреза ружья. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

ФИО2, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», которым установлены запреты и ограничения на оборот огнестрельного оружия, его деталей и боеприпасов к нему, а также в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым запрещаются приобретение, хранение и ношение оружия и патронов к нему без лицензии, выданной в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, незаконно хранил до 15 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения и лицензии, в жилище на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 км северо-западнее <адрес>, в 100 метрах южнее от правого берега реки «Рыча», ружьё, являющееся самодельно - переделанным огнестрельным оружием из двуствольного, гладкоствольного, длинноствольного, охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, заводского изготовления на Тульском оружейном заводе в 1961 году, путём внесения самодельных изменений в конструкцию, пригодное для производства выстрелов патронами соответствующего калибра, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств было сотрудниками полиции обнаружено и изъято.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении совершеннолетнего сына – студента, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно параграфу 83 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей или иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ № в отдельных случаях, когда это вызывается особыми свойствами вещественных доказательств, они передаются для уничтожения специальным органам других ведомств (органам внутренних дел, здравоохранения, представителям войсковых частей и т.д.). В связи с чем, суд полагает необходимым вещественное доказательство по делу – самодельно-переделанное огнестрельное оружие передать в отдел вооружения отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по <адрес> для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 ограничения: не менять постоянное место жительства и не покидать пределы муниципального образования «<адрес>» без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания; один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный орган для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: ружьё, являющееся самодельно - переделанным огнестрельным оружием из двуствольного, гладкоствольного, длинноствольного, охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, заводского изготовления на Тульском оружейном заводе в 1961 году, путём внесения самодельных изменений в конструкцию, пригодное для производства выстрелов патронами соответствующего калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по <адрес>, - передать в отдел вооружения отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.