Решение № 2А-439/2025 2А-439/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-439/2025

К делу № 2а-439/2025

23RS0012-01-2024-000094-11

Категория 3.198


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 марта 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 10 032 рубля 51 копейку.

В обоснование иска указано, что в период с 2020 по 2022 годы ФИО1 являлась собственником транспортного средства, так же в период с 2021 по 2022 годы административный ответчик являлась собственником земельного участка, в связи с чем налоговым органом был исчислен транспортный налог за указанный период в сумме 6930 рублей и земельный налог за указанный период в сумме 472 рубля. В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления с расчетом транспортного налога за 2020, 2021 и 2022 годы и земельного налога за 2021 и 2022 года. Указанные налоги в установленный законом срок не уплачены.

Кроме того, за неуплату налогов в установленный законом срок, административному ответчику начислена пеня за период 2023-2024 года в размере 2630 рублей 51 копейка.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности. В указанный срок требование не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности. 05 июня 2024 года по делу № 2а-2198/2024 вынесен судебный приказ.

03 июля2024 года на основании определения мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Однако, задолженность по налогам в размере 10 032 рублей 51 копейка не погашена.

Обращаясь в суд, административный истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму долга.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, истребованные материалы административного дела, обозрев материалы истребованного дела № 2а-2198/2024 о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000,00 руб.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. N 12-0, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 НК РФ).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в период с 2020 по 2022 годы являлась собственником транспортного средства – легкового автомобиля ГАЗ 22171 государственный регистрационный знак №«...», мощность двигателя 110.00, являющегося объектом налогообложения.

Кроме этого, административный ответчик в период с 2021 года по 2022 год являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, сформировал и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления с исчисленным транспортным и земельными налогами за указанные периоды.

В установленный законом срок указанные суммы налогов ФИО1 не уплачены.

Требованием № 48263 от 23 июля 2023 года налогоплательщику ФИО1 предложено уплатить задолженность по транспортному и земельному налогам в размере 10 102 рубля и пени в сумме 1 139 рублей 31 копейка в срок до 16.11.2023 года.

Требование в указанный срок не исполнено.

В связи с чем, налоговый орган 05.06.2024 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается материалами дела № 2А-2198/2024, истребованного у мирового судьи и так же отражено в определении мирового судьи об отмене судебного приказа.

Судебным приказом от 05.06.2024 года № 2А-2198/2024 требования налоговой инспекции к ФИО1 были удовлетворены, с последней взыскана задолженность по транспортному налогу (за 2019 – 2022 годы), земельному налогу (за 2021-2022 годы) и пени всего в размере 16 302 рубля 51 копейка.

Определением суда от 03 июля 2024 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

13 января 2025 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что указанная в требовании задолженность по налогам и пени превышает 10 000 рублей, то обращаться к мировому судье налоговому органу нужно было в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть до 16 мая 2024 года. Однако, налоговый орган обратился с указанным заявлением лишь 05 июня 2024 года.

Исходя из изложенного, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, при этом, мотивированного ходатайства о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание.

При этом, вопрос соблюдения срока предъявления административного иска в суд после отмены судебного приказа в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует о соблюдении установленной статьей 48 НК РФ процедуры взыскания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), в данном случае основания для удовлетворения требований налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 10 032 рубля 51 копейка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья-