Решение № 2-2738/2017 2-2738/2017~М-2877/2017 М-2877/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2738/2017

2-2738/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 10.09.2015 ответчиком было совершено преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб, 3.08.2015 она сдавала в ателье ИП ФИО3 на ремонт 2 женские шубы: одну из меха «норка», другую из меха «мутон», 11.09.2015 ей позвонила ИП ФИО3 и сообщила, что в здании ТЦ произошла кража, и были украдены вещи с ателье, в том числе сданные на ремонт ее 2 шубы, она обратилась в суд о взыскании с ИП ФИО3 стоимости шуб, решением суда от 1.03.2017 в иске было отказано, приговором суда от 21.09.2016 установлено, что ответчик совершила кражу, в том числе принадлежащие ей шубу норковую, стоимостью 40000руб., и шубу из меха бобра, стоимостью 20000руб., совершенную с незаконным проникновением в помещение ателье, с причинением значительного ущерба гражданину, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества и составляет 60000руб., просит взыскать сумму ущерба 60000руб.

Истец ФИО1 в суде настаивала на удовлетворении своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что, когда она сдавала шубы в ателье, они не могли вспомнить название меха, мутон и стриженый бобер похожи.

Ответчик ФИО2 (участвовала в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи) в суде с иском была согласна частично, пояснила, что шубы были б/у, она согласна оплатить 30000руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что приговором Салаватского городского суда РБ от 21.09.2016, вступившим в законную силу 12.01.2017, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

Из вышеуказанного приговора следует, что в период времени с 18-00 часов 10.09.2015 по 9-00 часов 11.09.2015 ФИО2, находясь в помещении торгового центра «Мария», расположенного по адресу: (адрес), увидела закрытое ателье «Твой стиль», откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 шубу норковую, стоимостью 40000руб., и шубу из меха бобра, стоимостью 20000руб., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Так же приговором подтверждается, что истец являлась потерпевшей по указанного уголовному делу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как поясняла в ходе рассмотрения дела истец, ответчиком ей причинен материальный ущерб на сумму 60000руб. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно шубы норковой, стоимостью 40000руб., и шубы из меха бобра, стоимостью 20000руб.

Также истец пояснила, что, когда она сдавала шубы в ателье, они не могли вспомнить название меха, мутон и стриженый бобер похожи.

Довод ответчика о том, что шубы б/у, она согласна оплатить 30000руб., не состоятелен, поскольку стоимость шуб при их приобретении истцом составляла согласно товарных чеков на шубу норковую 74000руб. и на шубу из меха бобра 52000руб.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм суд приходит к выводу о причинении истцу преступными действиями имущественного вреда ответчиком в размере, установленном вступившим в законную силу приговором суда, 60000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит в доход местного бюджета госпошлина в размере 2000руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 60000(шестьдесят тысяч)руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000(две тысячи)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

4 декабря 2017 года

Решение не вступило в законную силу __________________2017 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2017 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2738/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова