Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-561/2017

Дело №2-561/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН №6» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, за вознаграждение председателю Совета МКД, за холодную воду и электроэнергию, предоставленные на общедомовые нужды, пени, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ООО «Управляющая компания РЕГИОН №6» занимается обслуживанием многоквартирного жилого дома <адрес>. Собственником нежилого помещения площадью 841,9 кв.м. указанного дома ФИО1 не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, вознаграждение председателю Совета МКД и за холодную воду и электроэнергию, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01 февраля 2015 г. по 31 мая 2016 г. По состоянию на 01 июня 2016 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 241053,73 рублей. Так как ответчик не вносил плату, на сумму задолженности начислены пени в сумме 16 904 рублей 19 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, за вознаграждение председателю Совета МКД и за холодную воду и электроэнергию, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.02.2015г. по 31.05.2016г. в сумме 241 053 рублей 73 коп., пени в сумме 16 904 рублей 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 779,58 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 450 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания РЕГИОН №6» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, ЖК РФ) собственник, в том числе участник долевой собственности обязан нести бремя содержания своего имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается или собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, или органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01 февраля 2015г., на указанном собрании собственниками помещений приняты решения в том числе о избрании председателя совета дома, утвержден размер вознаграждения за исполнение обязанностей Председателя Совета дома из расчета 1 руб./кв.м. площади МКД в месяц. Вознаграждение оплачивается за счет денежных средств собственников помещений МКД. В качестве управляющей компании избрана ООО «Управляющая компания РЕГИОН №6». Утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого дома. (Л.д.20-26).

01 февраля 2015г. между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО «Управляющая компания РЕГИОН №6» заключен договор управления многоквартирным домом по предоставлению коммунальных услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. (Л.д. )

Истец в обоснование исковых требований представил расчеты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, за вознаграждение председателю Совета МКД, за холодную воду и электроэнергию, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01 февраля 2015г. по 31 мая 2016г., договор № от 21.01.2013г. заключенный между «ресурсоснабжающей организацией» ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» и «исполнителем» ООО «Управляющей компанией РЕГИОН №6» (Л.д.35-45), договор энергосбережения от 01.01.2013г. №, заключенный между ОАО «Читаэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания РЕГИОН 6» (Л.д.44-57) Которые заключены Управляющей компанией во исполнение своих обязательств на выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом многоквартирного дома.

Возражая против иска ответчик указал, что принадлежащее ему здание к жилому многоквартирному дому по <адрес> отношения не имеет. Из объяснений ФИО1 следует, что он самостоятельно выполняет и оплачивает работы, связанные с содержанием принадлежащего ему здания по <адрес>.

В обоснованием своих возражений ответчиком представлены договор энергоснабжения № от 01 декабря 2006 г. заключенный им как потребителем с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» на обеспечение электроэнергией; договор от 01.01.2012г. №, заключенный с АО «Забайкалспецтранс» на услуги по регулярной вывозке и утилизации твердых бытовых отходов из контейнеров от объектов по указанному в договоре адресу заказчика: <адрес> (Л.д. ); договор от 22 ноября 2011г. с ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресу: <адрес>. (Л.д. )

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит здание - домовая кухня площадью 841,9 кв.м. кадастровый №, раннее имевшее адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 мая 2016г., свидетельством о государственной регистрации права от 30 декабря 2002г.(Л.д.27, ).

В дальнейшем адрес указанного здания был изменен на адрес: <адрес>, кроме того, истцом оформлено право собственности на земельный участок, на котором расположено здание, земельному участку присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа от 13.02.2017г. №336-рз «Об утверждении изменений адреса объекта недвижимости» (Л.д. ), представленными истцом выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (Л.д. ).

Оценивая возражения ответчика, в совокупности с представленными доказательствами суд приходит к выводу, что принадлежащее ответчику здание не является частью многоквартирного жилого дома по <адрес>, и представляют собой самостоятельный объект недвижимости, который не имеет с жилым домом общего подвала, крыши, помещений о чем свидетельствует фототаблица нежилого здания, план подвала и 1-го этажа (л.д. ). Здание ответчика имеет обособленный вход-выход во внутренние помещения, не имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, имеет собственные несущие стены. Ответчик заключает самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик как собственник отдельно расположенного здания, не может обладать правом общей долевой собственности на лестничные клетки и мусоропроводы, подвальные и чердачные помещения и т.д., расположенные в жилом доме, соответственно оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию общего имущества, относящегося к многоквартирному дому, не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН №6» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, за вознаграждение председателю Совета МКД, за холодную воду и электроэнергию, предоставленные на общедомовые нужды, пени, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский