Решение № 2-3750/2019 2-3750/2019~М-3794/2019 М-3794/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3750/2019Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2019 года город Тула Советский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Стрижак Е.В., при секретаре Балашовой В.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2019-004388-20 (№ 2-3750/2019) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «ДУБЛИЙ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2011 г. ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 кредит виде овердрафта по расчетной карте №, выдав кредитную карту с лимитом овердрафта 600000 руб. сроком на 72 месяца под 19,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 775970 руб. 12 коп., из которых: 599655,48 руб. – основной просроченный долг, 160461,63 руб. – проценты за пользование кредитом. 10 октября 2016г. ПАО АКБ «Росбанк» передал по договору цессии (переуступки права требования) права требования задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2011 года ООО «ДУБЛИЙ». Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 775970 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10959 руб. 70 коп. Представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал и просил отказать во взыскании задолженности, так как ранее решением суда с него уже взыскивалась задолженность в размере 599655 руб.48 коп. по данному кредитному договору и проценты, в настоящее время истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, который он просит применить и отказать истцу в иске. Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом Шатровым О.К. в ОАО АКБ "РОСБАНК" было подано заявление о предоставлении овердрафта по кредитной карте в размере 600 000 руб. На основании указанного заявления ОАО АКБ "РОСБАНК" был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 72 месяца под 19,9% годовых. Условия заключенного кредитного договора были доведены до сведения заемщика, что подтверждается подписью ФИО1 на кредитном договоре и на условиях предоставления кредита. Подписывая договор о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Правилами выдачи и использования кредитных карт до подписания договора, согласен с ними и обязуется исполнять, до сведения заемщика был доведен также информационный график погашения (не позднее 5 числа каждого месяца). Из истории проводок по счету заемщика усматривается, что банком исполнены обязательства по зачислению на счет ФИО1 денежных средств в размере 600 000 руб. Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 был предоставлен овердрафт в ОАО АКБ «Росбанк» на вышеуказанную сумму и на вышеуказанных условиях. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем, заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2015 года в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте № 49580904ССSVSW768098 по состоянию на 27.10.2015 года в размере основного долга – 599655 руб.48 коп., процентов по договору в размере 93890 руб.97 коп. Решение суда вступило в законную силу. Учитывая вышеизложенное, задолженность в размере 599655,48 руб. не может быть повторно взыскана с ФИО1, так как ранее уже взыскана решением суда, вступившим в законную силу, по этому же кредитному договору и в таком же размере. При таких обстоятельствах, фактически истец заявляет требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в размере 160461 руб.63 коп., которые состоят из % просрочки в размере - 79804,77 руб. и % начисленных на просрочку основного долга в размере 80656,86 руб. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Проверяя данный довод, суд, исходит из следующего. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из имеющегося штампа на конверте Почты России, истец направил в суд исковое заявление 13.09.2019 года. Согласно штампу канцелярии суда, исковое заявление поступило в суд 26.09.2019 года. Соответственно исковые требования общества о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом по договору, с учетом срока исковой давности подлежали бы удовлетворению за период, начиная с 13.09.2016 года. Вместе с тем, из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что заявленные ко взысканию проценты были начислены на 09.02.2016 года в размере 79804 руб.77 коп., в размере 80656 руб.86 коп. на 18 мая 2016 года. При этом судом установлено, что 22 апреля 2019 года Советским районным судом г. Тулы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1144\19 исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанной кредитной карте в размере 775970,12 руб. - были оставлены без рассмотрения ввиду не явки истца дважды в суд, при этом изначально истец обратился в суд с иском 25 февраля 2019 года. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда. В случае оставления искового заявления без рассмотрения часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, не удлиняется при условии, что иск был оставлен без рассмотрения из-за каких-либо действий или бездействия истца. При таких обстоятельствах подача иска ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 25 февраля 2019 года на течение срока исковой давности не влияет в связи с тем, что данный иск был оставлен судом без рассмотрения по причине неявки истца в суд по вторичному вызову. Задолженность в размере 160461 руб.63 коп., заявлялась истцом ко взысканию и на момент подачи первоначально иска, то есть на 25 февраля 2019 года. Последний кредит в форме овердрафта ответчиком получен 15.02.2015 в сумме 60 000 руб., далее задолженность образовалась нарастающим итогом и впоследствии до обращения в суд не изменялась. Данный вывод следует из общей суммы задолженности, которая образовалась у ФИО1 на 27 октября 2015 года, и составляла согласно расчету ПАО «РОСБАНК», имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-3045\15 (л.д. 97), всего 977404,61 руб., из которых основная ссудная задолженность – 261049,63 руб., просроченная ссудная задолженность – 338605,85 руб., начисленные проценты – 93890,97 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 242632,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 41225,99 руб. Суд полагает, что, исходя из условий кредитования, после последнего овердрафта срок платежа с учетом всей ранее образовавшейся задолженности (входит в ежемесячный минимальный платеж) истек 05.03.2015 года, именно, начиная с 6 марта 2015 года, банк узнал о нарушении своих прав. Согласно расчетам истца, выписке по счету, после 15.02.2015 банк начислял только проценты, погашение не производилось. Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 775970 руб.12 коп., сформированной по состоянию на основной долг на 27.10.215 года, просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 09.02.2016 года в размере 79804 руб.77 коп. - просрочка, % начисленные на просрочку в размере 80656 руб.86 коп. по состоянию на 18.05.2016 года. (сумма в размере 160461 руб.63 коп. – финансовый результат уступки прав требований на основании договора цессии от 10 октября 2016 года, заключенного ООО «ДУБЛИЙ» и ПАО «РОСБАНК». Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом с ответчика истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному карте № от 5 сентября 2011 года и судебных расходов с ФИО1. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Суд:Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:ООО "Дублий" (подробнее)Судьи дела:Стрижак Елена Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |