Приговор № 1-133/2016 1-8/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-133/2016

Дело №1-8/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Цыганка В.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвокатаСвитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца.Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев.

3). ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы.

Окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1года4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ОсвобожденДД.ММ.ГГГГ на основании постановленияКолыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 04 дня;

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около усадьбы <адрес>Лог, <адрес>, по предложению последнего, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащегоПотерпевший №1 рыболовного костюма, находящегося на бельевой веревке во дворе жилого <адрес>.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, около 04 часовтого же дняФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, проследовали к усадьбе <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, при этом ФИО2 через калитку проследовал во двор дома Потерпевший №1, а лицо, в отношении которогоуголовное преследование прекращено, в связи со смертью, осталась около усадьбы в целях наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы они не были застигнуты вовремя совершении кражи. В свою очередь ФИО2, находясь во дворе, приискав за указанным домомполипропиленовый мешок, подошел к бельевой веревке, с которой снял рыболовный костюм, свернул его и положил в приисканный мешок,после чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, покинули место совершения преступления, тем самым тайно похитили, принадлежащийПотерпевший №1 рыболовный костюм, стоимостью 5500 рублей.В результате совместных преступных действийФИО2 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 5500 рублей.

Материальный ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своими знакомыми:лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, и ФИО1, находясь в доме последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртное. ФИО1 уснул, он и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, проследовали на <адрес> в <адрес>, чтобы найти еще спиртного. ФИО1 они находились возле усадьбы <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, предложило совершить кражу, принадлежащего Потерпевший №1, рыболовного костюма, который сушился на бельевой веревке во дворе жилого <адрес>, чтобы продать его и купить спиртное и продукты питания, на что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился. После чего они проследовали к усадьбе дома Потерпевший №1 № по <адрес> в <адрес>, где по достигнутой между ними договоренности, убедившись, что вокруг никого нет, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, осталось около указанной усадьбы для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы никто не застиг их в момент совершения кражи, а он через калитку проследовал во двор дома Потерпевший №1 Находясь во дворе указанного дома, прошел за дом, где на земле нашел и подобрал полипропиленовый мешок белого цвета, после чего, убедившись, что на улице никого нет и за ним никто не наблюдает, подошел к бельевой веревке, с которой снял рыболовный костюм, свернул его и положил в мешок, с которым покинул усадьбу дома Потерпевший №1 После чего он и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, покинули место совершения преступления с похищенным рыболовным костюмом, которым распорядились по своему усмотрению. Через несколько дней он был доставлен в МО МВД России «Краснозерский», где в ходе беседы с сотрудником полиции добровольно признался в совершении кражи рыболовного костюма, принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1в размере 5500 рублей признал в полном объеме.

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия при проверке их на месте, в присутствии его защитника и понятых. (л.д.61-67).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся с рыбалки к себе домой по адресу: <адрес>, где около 20 часов повесил свой рыболовный костюм на бельевую веревку, находящуюся во дворе его дома. Около 21 часа они с женой зашли домой и во двор в указанный день более не выходили. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он вышел из дома и обнаружил, что с бельевой веревки во дворе его дома похищен, принадлежащий ему рыболовный костюм, который он приобретал в сентябре 2015 года в магазине «Рыбалка-Спорт» за 6000 рублей, костюм находился в хорошемсостоянии, так как он не часто его использовал, с учетом износа оценивает его в 5500 рублей. Ущерб от преступления в сумме 5500 рублей значительным для него не являетсяи не являлся таковым на момент хищения,похищением данного рыболовного костюма он не был поставлен в трудное материальное положение. Его ежемесячная заработная плата составляет в среднем 10500 рублей, средняя заработная плата супруги составляет 6000 рублей в месяц, лиц, находящихся у них на иждивении, не имеется.

При проведении осмотра места происшествия в его присутствии ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, указали на бельевую веревку, находящуюся во дворе его дома по адресу: <адрес>, и пояснили об обстоятельствах совершенного ими с указанной бельевой веревки хищения рыболовного костюма в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный преступлением в размере 5500 рублей до настоящего времени ему не возмещен, в связи с чем он заявляет исковые требования о взыскании с ФИО25500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последним в судебном заседаниио том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятогопри проведении проверки показаний ФИО2 на месте, которая производилась на усадьбе дома по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, по указанному адресу преступления, а именно тайного хищенияс бельевой веревки во дворе указанного дома рыболовного костюма, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.71-73).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ. (л.д.68-70).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятогосовместно со вторым понятым при проведении осмотра усадьбы <адрес> в <адрес>, в ходе которого участвующие в осмотре ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, указав на находящуюся во дворе указанного дома бельевую веревку и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов они совершили кражу рыболовного костюма, находящегося на указанной бельевой веревке. Кроме того, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во дворе данного дома с бельевой веревки был похищен, принадлежащий ему рыболовный костюм.(л.д.58-59).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, хищениярыболовного костюма, принадлежащего Потерпевший №1, с бельевой веревки, находящейся на усадьбе <адрес> (л.д.37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являласьусадьба <адрес>, вс.Мохнатый Лог, <адрес>, в ходе которого участвующие в осмотре ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, указав на находящуюся во дворе указанного дома бельевую веревку, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов они совершили кражу рыболовного костюма, находящегося на указанной бельевой веревке. Кроме того, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во дворе данного дома с бельевой веревки был похищен, принадлежащий ему рыболовный костюм. (л.д.3-4).

Справкой о стоимости рыболовного костюма,составляющей 6400 рублей.(л.д.24).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, последовательными и согласованными, как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимогоквалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что материальный ущерб от хищения рыболовного костюма значительным для него не является и не являлся таковым на момент хищения,в результате хищения он не был поставлен в трудное материальное положение.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения. При этом судом учитывается стоимость похищенного, значимость для потерпевшего утраченного имущества – не являющегося предметом первой необходимости и то, что в результате хищения потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение, суд учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 – ежемесячный доход которого превышает размер, причиненного кражей ущерба, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о незначительности для него причиненного ущерба.

Давая юридическую оценку деяниюФИО2, суд квалифицирует его действияпоп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъяли имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из чужого владения.

О достижении перед началом преступления взаимной договоренности на совершение кражи, распределении ролей свидетельствуют последовательные показания подсудимого, как при проверке его показаний на месте, так и в судебном заседании, кроме того действия подсудимого и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, были согласованы и направлены на достижение единого преступного результата, что в совокупности свидетельствует о наличии вдействияхподсудимого признака группы лиц по предварительному сговору.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО2Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что ФИО2обнаруживает психические расстройства в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя. Однако степень указанных нарушений психики выражена у ФИО2 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступало – в момент деликта он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту.(л.д.138-140).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно (л.д.121), состоит на учете у психиатра с диагнозом органическое легкое когнитивное расстройство, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени тяжести (л.д.34), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.37), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, наличие у подсудимого заболеваний, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, что подтверждает и сам подсудимый.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы- в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совершениеподсудимымкорыстного преступления средней тяжести в период трех непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступления, оснований для указанного не находит, полагая, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, должного воздействия на него не окажет, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, назначает наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, искреннее раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Разрешая гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5500 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении ущерба установлена и подсудимый иск признал в полном объеме, что не противоречит ст.1064 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного)года2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющийконтроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья