Решение № 12-602/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-602/2024

Дело № 12-602/2024

УИД 78RS0015-01-2024-000467-58


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 марта 2024

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от 23.11.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от 23.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 17 ноября 2023 г. в 23 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пр. Обуховской Обороны, д.23, управляя автомобилем Хонда, госномер №, в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он являлся, а именно: при наличии вреда, причиненного только имуществу, не освободил проезжую часть, создав препятствие для движения других транспортных средств (трамваев).

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что помехи для движения транспортных средств (трамваев) не создавал, так как его ТС находилось на проезжей части <адрес> вне трамвайных путей. Кроме того, указал, что постановление было вынесено без составления протокола.

Одновременно с жалобой от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, из которого следует, что копию постановления была им получена 30.12.2023, постановление было направлено простым письмом, в связи с чем, дату получения копии постановления зафиксировать не представляется возможным.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья признает уважительными причины пропуска срока для обжалования постановления начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от 23.11.2023, поскольку, согласно поступившим материалам дела, копия постановления была направлена ФИО1 простым письмом, дату получения которого отследить не представляется возможным, в связи с чем, судья полагает необходимым, в целях реализации права ФИО1 на судебную защиту, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, полученной адресатом 16 февраля 2023 г.; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Подпунктом 1 п. 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 17 ноября 2023 г. в 23 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пр. Обуховской Обороны, д.23, управляя автомобилем Хонда, госномер №, в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он являлся, а именно: при наличии вреда, причиненного только имуществу, не освободил проезжую часть, создав препятствие для движения других транспортных средств (трамваев).

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2023 г. №.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1 не представил судье относимых и допустимых доказательств доводов, изложенных в жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Различия в толковании норм ПДД РФ между заявителем и инспектором ДПС, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, доводы ФИО1 фактически основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя о вынесении постановления без составления протокола опровергаются представленными материалами дела, согласно которым инспектором ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2023 г. №, к котором указано, что ФИО1 от подписи отказался, в связи с чем, инспектором сделана соответствующая отметка в протоколе. Протокол составлен с учетом с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Тот факт, что автомобиль заявителя не находился на трамвайных путях, не освобождает заявителя от обязанности убрать транспортное средство, мешающее проезду других транспортных средств, предварительно зафиксировав все обстоятельства, имеющие юридическое значение для оформления документов о ДТП.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от 23.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий