Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-788/2019

Дело № 2-788/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение с учетом перераспределения долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании к администрации г.Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение с учетом перераспределения долей.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Сособственником на вышеуказанный жилой дом и вышеуказанный земельный участок является ответчик ФИО2, которой также принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В целях улучшения жилищных условий в доме ею была произведена перепланировка (переустройство). Были переоборудованы: литера А площадью <данные изъяты> кв.м. из жилой в подсобную площадью <данные изъяты> кв.м., в которой расположена кухня площадью <данные изъяты> кв.м., и в жилую площадью <данные изъяты> кв.м., литер А2 из подсобной в жилую, площадью <данные изъяты> кв.м. Были возведены: литер А5 площадью <данные изъяты> кв.м., в котором расположен санузел, литер а1 сени, литер А6 мансарда, состоящий из подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. Данные изменения в планировке дома нашли свое отражение в техническом паспорте от 24.04.2014 и кадастровом паспорте от 18.07.2014, из которых также следует, что литеры а1,А, А2,А5 и А6 являются неотъемлемой частью жилого дома по адресу: <адрес> Из технического паспорта следует, что истец ФИО6 занимает часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик ФИО2 занимает часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., а общая площадь жилого дома равна <данные изъяты> кв.м.

Она обращалась в администрацию г.Ульяновска за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома, но получила отказ и ей было рекомендовано обратиться в суд. Фактически жилой дом разделен на две части (квартиры), каждая из которых имеет отдельные входы. Части дома (квартиры) изолированы одна от другой глухой стеной без дверного проёма, что отражено в техническом и в кадастровом паспортах на дом от 2014 года. Она возвела пристрои к занимаемой ею части дома. В настоящее время в ее пользовании находится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, она занимает часть дома, которая не соответствует зарегистрированной доли в праве собственности на дом. Фактически в ее пользовании находится <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на дом, а в пользовании ФИО2 <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на дом. Ответчик ФИО2 возражает против заключения соглашения о перераспределении долей. Просит суд сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от 24.04.2014 года, прекратить за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в размере по <данные изъяты> доли за каждым. Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в размере, определенным судебным экспертом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, приведя доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие, указав на то, что с исковыми требованиями согласны, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав на то, что с исковыми требованиями согласен, просит их удовлетворить.

Представители ответчика администрации города Ульяновска и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Сособственником на вышеуказанный жилой дом и вышеуказанный земельный участок является ФИО2, которой также принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Собственником смежного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО3

Собственниками смежного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО4 и ФИО5

В целях улучшения жилищных условий в доме ею была произведена перепланировка (переустройство).

Ею были переоборудованы: литера А площадью <данные изъяты> кв.м. из жилой в подсобную площадью <данные изъяты> кв.м., в которой расположена кухня площадью <данные изъяты> кв.м., и в жилую площадью <данные изъяты> кв.м., литер А2 из подсобной в жилую, площадью <данные изъяты> кв.м. Были возведены: литер А5 площадью <данные изъяты> кв.м., в котором расположен санузел, литер а1 сени, литер А6 мансарда, состоящий из подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные изменения в планировке дома нашли свое отражение в техническом паспорте от 24.04.2014 и кадастровом паспорте от 18.07.2014, из которых также следует, что литеры а1,А, А2,А5 и А6 являются неотъемлемой частью жилого дома по адресу: <адрес>

Из технического паспорта следует, что истец ФИО6 занимает часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик ФИО2 занимает часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., а общая площадь жилого дома равна <данные изъяты> кв.м.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 25.04.2019, составленной ООО «<данные изъяты>» следует, что на дату выдачи заключения строения, расположенные при домовладении <адрес>

- пристройка лит. «А5» (<адрес>) не соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений, только в части отсутствия противопожарного расстояния (8,0м) до строений, расположенных на соседнем участке <адрес>

- пристройка лит. «А6» (<адрес>) не соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений, только в части отсутствия противопожарных расстояний (8,0м) до строений, расположенных на соседних участках № и № по <адрес>

- сени лит. «а1» (<адрес>) соответствуют действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений.

Примечание: на основании ст.86 ГПК РФ в силу специальных познаний, на усмотрение суда, эксперт считает необходимым отметить, что исследуемое домовладение расположено на территории исторически сложившейся застройки (район «старой застройки» - частный сектор), т.е., у собственников домовладений, расположенных в этом районе, порядок пользования сложился. В этом районе наблюдаются жилые строения и хозпостройки соседних домовладений, расположенные без минимально требуемого отступа от межевых границ. Практически все индивидуальные жилые дома в этом переулке расположены по красной линии проезда без отступа, такое расположение домов сложилось исторически;

Пристройка лит. «А6», располагается над жилым домом лит. «А» и пристройкой лит. «А2», прошедших правовую регистрацию; возведенное строение находится в границах этих строений;

Фактическое расположение пристроек лит. «А5», лит. «А6» на участке <адрес> не создает неудобств для владельцев соседних домовладений в пользовании своими участками.

На основании вышеизложенного возможно по взаимному согласию собственников соседних домовладений - уменьшать расстояния от строений и хозпостроек до межевых границ, разделяющих земельные участки.

Таким образом, сохранение спорных строений - пристроек лит. «А5» и лит. «А6» - возможно при согласовании с владельцами домовладений № и № по <адрес>

Сопоставляя выполненные работы по реконструкции <адрес>, перепланировке и переустройству внутренних помещений в жилом доме лит «А» и пристройке лит. «А2» с нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу, что они не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций существующего здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов. Квартира № в <адрес> в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данного вида категории строениям.

Произведенная перепланировка (переустройство) не создает угрозу безопасности здоровью и жизни проживающих в доме граждан или иным лицам.

Исследуемые постройки лит. «А5», «А6», «а1», относящие к <адрес>, принадлежащие истцу, соответствуют данным Технического паспорта на 24.04.2014.

Согласно Техническому паспорту на <адрес> по состоянию на 24.04.2014 общая площадь дома с учетом самовольно возведенных построек, относящихся к <адрес> - пристроек лит. «А5», «А6» - составляет - <данные изъяты> кв.м. из них:

Площадь жилых помещений <адрес> (собственник ФИО1) составляет – <данные изъяты> кв.м. (с учетом пристроек лит. «А5» и лит. «А6» и перепланировки и переустройства помещений в жилом доме лит. «А» и пристройке лит. «А2»;

Площадь жилых помещений <адрес> (собственник ФИО2) составляет – <данные изъяты> кв.м. (в техпаспорте на 24.04.2014 по <адрес> - пристройки лит. «АЗ», лит. «А4» являются самовольно возведенными, не прошли правовую регистрацию; в пристройке лит. «А1» - переустройство из жилого помещения в подсобное, также, является самовольным. В техническом паспорте на 01.07.2008 в пристройке лит. «А1» площадь жилой комнаты - <данные изъяты> («узаконенная»), только эта площадь может браться в расчет долей).

Доли сособственников в домостроении № по <адрес> составляют:

- <адрес> (собственник ФИО2) - <данные изъяты> долей.

- <адрес> (собственник ФИО1) - <данные изъяты> долей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика и не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков и не возражали против удовлетворения требований ФИО1

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из смысла указанной нормы закона следует, что постройка признается самовольной при наличии следующих обстоятельств: она создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за застройщиком только в судебном порядке при устранении признаков самовольной постройки в том случае, если земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, осуществившего данное строительство.

В ходе судебного заседания было установлено, что самовольные строения литеры А5, А6, а1 расположены на участке, принадлежащем истице на праве собственности, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, указанные строения с учетом мнения собственников смежных земельных участков и домовладений не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 Таким образом доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 подлежат перераспределению пропорционально занимаемой площади собственников <адрес>

В связи с этим доля в праве общей долевой собственности на данный дом ФИО1 составляет <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>

При этом право общей долевой собственности на данный жилой дом ФИО1 на <данные изъяты> долю и ФИО2 на <данные изъяты> долю подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю жилого <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю жилого <адрес>

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом права собственности на самовольно возведенные строения литера «А5», «А6» и литера «а1», и сохранения в переустроенном состоянии литер «А», «А2».

Признать право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов