Решение № 2-473/2019 2-473/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-473/2019

Решение

по делу № 2-473/2019

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о реструктуризации долга по кредитным договорам,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об объединении в один договор кредитных обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании реструктуризировать долг по кредитным договорам, установив сумму выплаты в размере 3 000 рублей; об обязании продлить срок погашения кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 23.08.2017г. между ней и АО «ОТП Банк» был заключен Кредитный договор № на следующих условиях: ей предоставляется кредит в размере 19 500 руб., дата окончательного возврата кредита 13.08.2019г., процентная ставка по кредиту 31,9 % годовых, проценты всего в сумме 7 058,45 руб., целевое использование: потребительский кредит.

26.01.2018г. между ней и АО «ОТП Банк» был заключен Кредитный договор № на следующих условиях: ей предоставляется кредит в размере 21 266 руб., дата окончательного возврата кредита 16.07.2019г., процентная ставка по кредиту 21% годовых, проценты всего в сумме 3 692,32 руб., целевое использование: потребительский кредит.

22.03.2018г. между ней и АО «ОТП Банк» был заключен Кредитный договор № № на следующих условиях: ей предоставляется кредит в размере 33 977 руб., дата окончательного возврата кредита 12.03.2019г., процентная ставка по кредиту 24,3 % годовых, проценты всего в сумме 7 058,45 руб., целевое использование: потребительский кредит.

26.05.2018г. между ней и АО «ОТП Банк» был заключен Кредитный договор № № на следующих условиях: ей предоставляется кредит в размере 14 990 руб., дата окончательного возврата кредита 16.11.2019г., процентная ставка по кредиту 30,305 % годовых, всего в сумме 6 052 руб., целевое использование: потребительский кредит.

Существенными условиями кредитного договора являются размер ежемесячного платежа и срок возврата кредитного долга.

При заключении указанных выше Кредитных договоров был согласован график, по которым кредитные обязательства должны быть ей исполнены: по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Всего Ответчик требует от неё выплаты по кредитным договорам по состоянию на 18.06.2019г. денежной суммы в размере 76 523,22 руб.

Свое кредитное обязательство перед АО «ОТП Банк» до июля месяца 2018 года она исполняла надлежащим образом. Просроченная задолженность начала образовываться с августа месяца 2018 года.

С момента получения ей кредитных денежных средств и на настоящий момент её финансовое положение ухудшилось. С августа месяца 2018 г произошло ухудшение её финансового положения связанного с заболеванием дочери ФИО2,13.04.2011г.р., которая в январе 2019 года признана инвалидом, в результате чего она стала безработной.

На этом основании, ссылаясь на п.1 ст.432, ч.1 ст.451, ст.819, ст.820 ГК РФ, считает необходимым произвести реструктуризацию её кредитного долга.

Так как при заключении с Банком кредитного договора предвидеть ухудшение её материального и финансового положения не представлялось возможным, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного между ними кредитного договора.

Считает необходимым увеличить срок для возврата кредитных денежных средств и процентов в связи с её невозможностью исполнять кредитное обязательство.

18.04.2019г. она обратилась к ответчику с просьбой провести реструктуризацию задолженности по кредитным договорам, однако её обращение оставлено без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также пояснила, что кредиты она брала на приобретение холодильника, дивана и двух мобильных телефонов. Она исполняла свои обязательства по заключенным кредитным договорам должным образом, однако в августе у её дочери диагностировала заболевание, в результате чего ей была установлена инвалидность. Она была вынуждена уволиться с работы для того чтобы ухаживать за дочерью.

Ответчик- представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил письменные возражения на иск, согласно которых ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Банк исполнил перед Истцом обязательства по заключенным с Истцом договорам № от 23.08.2017г., № от 26.01.2018г., № от 22.03.2018г. своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Указанные выше кредитные договоры, заключенные с Истцом, содержат все существенные условия кредитного договора, определенные в соответствии со ст. 5 ФЗ О потребительском кредите (займе)». Истцу была предоставлена полная информация о предоставленных кредитах. Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и содержат условия, указанные в п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и наносится цифрами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом. До сведения Истца доведена информация о полной стоимости кредитов. Истец также заявил требование об изменении договора № от 26.05.2018г. путем объединения этого договора с указанными выше кредитными договорами в один договор. Между тем Истец и Ответчик договор № от 26.05.2018г. не заключали. Как следует из материалов, приложенных к исковому заявлению (а именно из графика платежей к Договору целевого займа № от 26.05.2018г.), кредитором по указанному договору является не Банк, а ООО МФК «ОТП Финанс». При оформлении Заявлений (Оферт) на предоставление кредита Истцу в каждом случае была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием каждого договора Истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями. Из содержания п. 2 ст. 450 и п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом). По смыслу ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке является исключительной мерой, которая применяется при доказанности всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1, 2, 4 ст. 451 ГК РФ. Между тем Истец не представил доказательств, достаточных для изменения или расторжения договора по указанным основаниям. Как следует из выписок по счетам, открытым в соответствии с кредитными договорами, заключенными между Истцом и Банком, Истец неоднократно допускал просрочку платежей. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Истца по указанным договорам составляет 70 273,25 руб. Банк полагает, что требования Истца направлены на уклонение от принятых на себя в соответствии с кредитными договорами обязательств по возврату денежных средств. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований Истца в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд находит исковые требованиями необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 26.01.2018г. на основании Заявления (Оферты) Истца ФИО1 о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» совершил акцепт Оферты, полученной от Истца, а именно заключил кредитный договор №, открыл банковский счет № и предоставил Истцу денежные средства в размере 19 500 руб., сроком на 24 мес., под 31,9% (полная стоимость кредита указана в заявлении и составляет 31,854 %). Денежные средства в размере 19 500 руб. были перечислены Банком на счет Клиента №, что подтверждается выпиской по счету.

26.01.2019г. на основании Заявления (Оферты) Истца ФИО1 о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» совершил акцепт Оферты, полученной от Истца, а именно заключил кредитный договор №, открыл банковский счет № и предоставил Истцу денежные средства в размере 21266 руб., сроком на 18 мес., под 21 % годовых (полная стоимость кредита указана в заявлении и составляет 20,961 %). Денежные средства в размере 21266 руб. были перечислены Банком на счет Клиента №, что подтверждается выпиской по счету.

22.03.2018г. на основании Заявления (Оферты) Истца ФИО1 о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» совершил акцепт Оферты, полученной от Истца, а именно заключил кредитный договор №, открыл банковский счет № и предоставил Истцу денежные средства в размере 33 977 руб., сроком на 12 мес., под 24,3 % годовых (полная стоимость кредита указана в заявлении и составляет 24,236 %). Денежные средства в размере 33 977 руб. были перечислены №, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует, из представленных истцом документов (графика платежей, заявления о страховании и заявления о предоставлении целевого займа) 26.05.2018г. между истцом ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», являющимся микрофинансовой организацией, был заключен договор займа №, согласно которому истцу был предоставлен целевой займ в размере 14 990 руб., сроком на 18 месяцев, полная стоимость кредита 30,305% годовых.

Таким образом, уз указанных документов следует, что кредитором по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ является не ответчик- АО «ОТП Банк», а ООО МФК «ОТП Финанс» (микрофинансовая организация).

Из объяснений истца следует, что всего АО «ОТП Банк» требует от неё выплаты по кредитным договорам по состоянию на 18.06.2019г. денежной суммы в размере 76 523,22 руб. Свое кредитное обязательство перед АО «ОТП Банк» до июля месяца 2018 года она исполняла надлежащим образом. Просроченная задолженность начала образовываться с августа месяца 2018 года. С момента получения ей кредитных денежных средств и на настоящий момент её финансовое положение ухудшилось. С августа месяца 2018 г произошло ухудшение её финансового положения связанного с заболеванием дочери ФИО2,13.04.2011г.р., которая в январе 2019 года признана инвалидом, в результате чего она стала безработной. Она считает необходимым произвести реструктуризацию её кредитного долга, т.к. при заключении с Банком кредитного договора предвидеть ухудшение её материального и финансового положения не представлялось возможным, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного между ними кредитного договора. Считает необходимым увеличить срок для возврата кредитных денежных средств и процентов в связи с её невозможностью исполнять кредитное обязательство. 18.04.2019г. она обратилась к ответчику с просьбой провести реструктуризацию задолженности по кредитным договорам, однако её обращение оставлено без ответа.

Истец, ссылаясь на п.1 ст.432, ч.1 ст.451, ст.819, ст.820 ГК РФ, просит суд объединить в один договор кредитных обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать реструктуризировать долг по кредитным договорам, установив сумму выплаты в размере 3 000 рублей; обязать продлить срок погашения кредитной задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанные выше кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком и истцом, содержат все существенные условия кредитного договора, определенные в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и наносится цифрами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом.

До сведения Истца доведена информация о полной стоимости: кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31,854% годовых; кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20,961 % годовых; кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24,236 % годовых.

Также в индивидуальных условиях кредитных договоров, заключенных с Истцом, указано: «Настоящим Заемщик: 1) подтверждает ознакомление с Общими условиями и тарифами Банка; 2) выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями».

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитного договора, действовавших в 2017г., и п.3.3 Общих условий кредитного договора, действовавших в 2018г., до заключения Кредитного договора Заемщик знакомится с Общими и Индивидуальными условиями. Согласие Заемщика с Общими и Индивидуальными условиями выражается путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий. При заключении Кредитного договора Заемщик также, помимо Индивидуальных условий, получает График платежей, в котором указаны суммы Ежемесячных платежей и Даты платежей.

В п.14 Индивидуальных условий кредитных договоров, заключенных с Истцом, указано: «Заемщик согласен с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

Ознакомление Заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается его собственноручной подписью на каждой странице Индивидуальных условий.

Таким образом, при оформлении Заявлений (Оферт) на предоставление кредита Истцу в каждом случае была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием каждого договора Истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями.

Анализ документов, представленных в материалы дела, позволяет суду сделать вывод о том, что условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

5) при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

6) изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что истец должна доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, семейное и материальное положение, невозможность трудоустроится, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, превышение его расходов над доходами не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения или расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Судом установлено, что цель заключения истицей кредитных договоров была достигнута, денежные средства в кредиты были получены истицей, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Кроме того, оснований для возложения на банк обязанности провести истцу реструктуризацию долга также не имеется, поскольку ни условиями договора, ни законом такая обязанность не предусмотрена.

При этом, суд исходит из того, что реструктуризация кредита заключается в изменении условий и порядка погашения кредита, то есть, по сути направлена на изменение условий заключенного с заемщиком кредитного договора, поэтому требования истца направлены на изменение условий кредитного договора в порядке Главы 29 ГК РФ.

Однако истец, предъявляя в суд рассматриваемый иск, не учел положения и требования главы 29 ГК РФ, а также условия кредитного договора о том, что тем не предусмотрена обязанность Банка реструктуризировать и (или) рефинансировать задолженность по кредитному договору, в частности, в случае обращения клиента в Банк с просьбой о реструктуризации и (или) рефинансировании и о том, что тем не предусмотрено право клиента в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе, регламентирующие порядок и сроки погашения задолженности.

Банк условия кредитных договоров не нарушал, свои обязательства выполнил в полном объеме; доказательств обратного истцом в суд не представлено; совокупность условий, указанных в ст. 451 ГК РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах, факт снижения доходов истца нельзя отнести к такому существенному изменению обстоятельств в рамках положений ч.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями вышеупомянутых норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо условий договора, равно как и существенного изменения обстоятельств по сравнению с теми, из которых истец исходил при заключении данных кредитных договоров, истицей суду не представлено.

Кроме того, требование истца об изменении договора № от 26.05.2018г. путем объединения этого договора с вышеуказанными кредитными договорами в один договор не подлежат удовлетворению, поскольку данный договор № от 26.05.2018г. между сторонами не заключался, кредитором по указанному договору является не ответчик АО «ОТП Банк», а ООО МФК «ОТП Финанс», что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» об объединении в один договор кредитных обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании реструктуризировать долг по кредитным договорам, установив сумму выплаты в размере 3 000 рублей, об обязании продлить срок погашения кредитной задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.

Судья: