Решение № 12-963/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-963/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Инком ИР» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564240419075632 от 19 апреля 2024 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инком ИР»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564240419075632 от 19 апреля 2024 года ООО «Инком ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 06 мая 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Инком ИР» – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Инком ИР» обратилось в районный суд с жалобой, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился под управлением иного лица. Так, вышеуказанный автомобиль был передан на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 26 октября 2023 года ИП ФИО8., которым 28 марта 2024 года был заключен договор аренды транспортного средства с ФИО10. В подтверждение данного обстоятельства вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области вместе с жалобой были представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 26 октября 2023 года с актом приема-передачи по договору, копия договора аренды транспортного средства от 28 марта 2024 года с актом приема, копия свидетельства о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль, копия приходного кассового ордера №1304 от 13 апреля 2024 года, копия удостоверения личности и водительского удостоверения на имя ФИО9 однако указанным должностным лицом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. В связи с изложенным просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Инком ИР» в судебное заседание не явился, ООО «Инком ИР» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие защитника.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2024 года в 19:42:19 по адресу: г.Саратов, пересечение ул. Танкистов и ул. Большая Горная (около ТЦ «Форум»), в сторону ул. Соколовая, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0123-1674, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Инком ИР», которое в соответствии с постановлением № 18810563231220020550 от 20 декабря 2023 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Инком ИР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием вышеуказанного технического средства фотоматериала с изображением принадлежащего Обществу транспортного средства не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 26 октября 2023 года с актом приема-передачи по договору, копия договора аренды транспортного средства от 28 марта 2024 года с актом приема, копия свидетельства о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль, копия приходного кассового ордера №1304 от 13 апреля 2024 года, копия удостоверения личности и водительского удостоверения на имя ФИО11.

При исследовании содержания договора аренды транспортного средства без экипажа от 26 октября 2023 года (далее Договор от 26 октября 2023 года), заключенного между ООО «Инком ИР»и ИП ФИО12. установлено следующее.

Согласно п. 1.2 и п. 1.3 Договора от 26 октября 2023 года автомобили сдаются в аренду Арендатору на условиях владения и пользования на территории г.Самары.

Пп. И п. 3.3 Договора от 26 октября 2023 года установлено, что арендатор обязуется использовать транспортное средство только на территории, указанной в п. 1.3 договора, за нарушение данного условия, при отсутствии согласия Арендодателя, Арендитор обязан уплатить штраф в размере 20000 рублей.

П.3.4. установлено, что арендатор не вправе распоряжаться автомобилей (менять, сдавать в залог, передавать в субаренду, передавать в управление третьим лицам, отчуждать иным способом) без согласия с арендодателем.

В порядке п. 4.6 Договора от 26 октября 2023 года в случае нарушения ПДД Арендатор должен оплатить штраф в течение 3 (трех) дней, в случае не выполнения данного обязательства арендатор должен оплатить штраф арендодателю в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно п. 2.3, 2.5, 4.8 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 2681 от 28 марта 2024 года (далее Договор от 28 марта 2024 года), заключенного ИП ФИО14. с ФИО13., арендодатель вправе удерживать из обеспечительного платежа, в том числе, штрафы ГИБДД, в случае такого удержания арендатор обязан в течении 2 (двух) дней с момента удержания пополнить размер обеспечительного платежа до установленного в п. 2.3.

Ссылка ООО «Инком ИР» на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомашиной управляла ФИО15. с приложением копии удостоверения личности и копии водительского удостоверения, во внимание суда не принимаются, поскольку отсутствует подтверждение данных доводов ФИО16 в судебном заседании, после предупреждения её судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, сами по себе копии вышеуказанных документов, представленные ООО «Инком ИР», не опровергают выводы должностного лица о виновности ООО «Инком ИР» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ООО «Инком ИР» в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергаются представленными документами, так как представленные в обоснование жалобы документы не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица либо что к данному моменту оно выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, поскольку изложенные в этих документах сведения не подтверждены в суде показаниями свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; не исключают возможности возвращения в предусмотренном договором порядке арендованного автомобиля арендатором собственнику до момента фиксации вмененного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, вышеуказанные документы, представленные лицом, привлеченным к административной ответственности, при отсутствии других доказательств, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Инком ИР» к административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения жалоба не содержит.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено ООО «Инком ИР» в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Решение вышестоящего лица от 06 мая 2024 года вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564240419075632 от 19 апреля 2024 года, решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Инком ИР» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564240419075632 от 19 апреля 2024 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инком ИР» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком ИР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная