Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1093/2017

Дело № 2-1093/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Веселковой,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении автомобиля от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении автомобиля <данные изъяты> от ареста.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был куплен автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль был куплен у ФИО2 по договору купли-продажи за 53000 руб. При постановке на учет узнал, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Просит снять автомобиль <данные изъяты> с ареста.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли продажи у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> за 53000 рублей. ФИО2 просила автомобиль сразу не ставить на регистрационный учет, в связи с тем, что ей должны были за него перечислить региональный материнский капитал. В сентябре при постановке на учет выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Автомобиль не зарегистрировали, по документам собственником автомобиля является ФИО2. также пояснил, что на основании договора купли-продажи оформил на свое имя страховку.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств в суд не представила.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому района УФССП по пермскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в заявленными требования не согласен, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был наложен ДД.ММ.ГГГГ., то есть до заключения договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ., собственником автомобиля являлась ФИО2

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом по настоящему делу истец должен доказать то, что именно он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

Как следует из представленного истцом ФИО1 в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 передала ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, а ФИО1, в свою очередь, оплатил стоимость, указанного автомобиля в порядке размере, установленных договором.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № взыскателем является ПАО «Сбербанк России» предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 39241,61 рублей.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> ФИО2 наложен запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса ОСАГО серия № ФИО1, как собственник транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность при эксплуатации спорного автомобиля.

Согласно паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2 ( л.д.6).

В свидетельстве о регистрации транспортного средства <данные изъяты> собственником указана ФИО2 ( л.д.6).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, указан в п. 1 данной статьи. Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Исходя из положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" определено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" указано, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вопреки вышеуказанным положениям истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником ФИО2 и постановке на регистрационный учет нового собственника ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, данный запрет был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст. ст. 6, 14, 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того в судебном заседании установлено, что истец застраховал обязательную ответственность в отношении спорного автомобиля на основании п.2 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где в страховом полисе указано, что он является собственником автомобиля на основании ПТС серия 63КВ № 197944, однако как установлено судом, в ПТС собственником автомобиля указана ФИО2

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительных документов до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ то есть в период, когда собственником автомобиля являлась должник ФИО2, а наложение запрета на регистрационные действия не противоречат требованиям действующего законодательства, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении автомобиля от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.А. Веселкова

Копия верна. Судья Ю.А.Веселкова