Решение № 2-679/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-679/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 21 сентября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки между ФИО1 и ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 92-пск земельного участка; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем исключения записи в ЕГРН о наличии права аренды ФИО2 на земельный участок с КН *, площадью 1500 кв.м, местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» сроком до 03 апреля 2039 года.

В обоснование иска указано, что 03.04.2019 между Комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды №92-пск земельного участка с КН*, площадью 1500 кв.м, местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» сроком до 03 апреля 2039 года. Указанный договор был заключен на торгах. Комитетом было установлено, что 18.04.2019 между ФИО1 и ФИО2 состоялась переуступка прав и обязанностей по данному договору, в связи с чем указанная сделка является недействительной.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО2

В суде представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемым соглашением нарушены требования п. 7 ст. 448 ГК РФ. В соответствии со ст. 166 ГК РФ данная сделка является ничтожной, поскольку в результате ее совершения нарушены права неопределенного круга лиц. Переуступка говорит о том, что арендатор, получив право на аукционе, единолично распоряжается этим правом, выбирая конкретное лицо, которому он переуступает это право. ФИО1 был вправе отказаться от права аренды, тогда любой другой гражданин мог написать заявление, получить участок и приступить к строительству. Поскольку право аренды было переуступлено через 15 дней после заключения договора аренды, это свидетельствует о том, что ФИО1 не собирался использовать участок по назначению.

Ответчик ФИО1 в суде возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он принял решение о переуступке прав по договору аренды, поскольку понял, что не сможет пользоваться земельным участком, а ФИО2 выразила желание пользоваться данным участком. Также ссылался на то, что сделка прошла правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Псковской области. Комитет был уведомлен о переуступке в день заключения соответствующего соглашения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что сделка оформлена надлежащим образом. Сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Псковской области. В случае установления каких-либо нарушений, регистрация не была бы осуществлена. Кроме того, Комитет был уведомлен о состоявшейся переуступке, однако возражений не выразил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в суде возражал против удовлетворения исковых требований, указав в письменных возражениях, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды прошло правовую экспертизу и проверку законности сделки, и было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области. Также указал, что ФИО1 в рамках поиска себе земельного участка для строительства дома, участвовал в торгах, проводимых Комитетом. Аукцион проходил 13.03.2019, публикация была размещена за 1 месяц до торгов. При выезде на место в зимний период времени, с учетом снежного покрова, у ФИО1 не возникло причин отказываться от участка, поэтому он решил участвовать в торгах. После заключения договора, при выезде на место с кадастровым инженером с целью установления границ участка на местности, к ФИО1 обратилась ФИО2, которая пояснила, что земельный участок с КН * фактически используется ею. Поскольку на тот момент у ФИО1 на примете появился другой земельный участок, и, не желая ссориться с ФИО2, он решил переуступить ей его. Поскольку уступка прав аренды, направленная на достижение цели договора, не может быть признана посягающей на публичные интересы. Считает, что Комитет не вправе оспаривать сделку, поскольку после получения уведомления о переходе прав и обязанностей по договору аренды, в месячный срок не отреагировал на него, а, следовательно, посчитал ее законной.

Ответчик ФИО2 в суде возражала по существу иска, полагала, что ей на законных основаниях перешло право аренды спорного земельного участка.

Свидетель М в суде показала, что полтора года назад узнала от ФИО1 о спорном земельном участке, права на который были переуступлены её дочери, их семья понесла затраты по освоению данного земельного участка, по его расчистке, по возведению металлического забора.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по итогам аукциона на право заключения договора аренды, состоявшегося 13 марта 2019 года, между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 92-пск от 03 апреля 2019 года, в соответствии с которым ответчику в аренду сроком на 20 лет до 03 апреля 2039 года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с КН *, площадью 1500 кв.м, расположенного <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (.л.д. 11-20).

18 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 92-пск от 03 апреля 2019 года (л.д. 61-62).

23 апреля 2019 года сведения о ФИО2, как арендаторе земельного участка с КН *, площадью 1500 кв.м, расположенного <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 10).

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, земельный участок с КН *, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный <адрес>, право собственности на который не разграничено, мог быть предоставлен ФИО2 только на торгах.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, с учетом разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение посягает на публичные интересы, ввиду чего является ничтожным, поскольку заключено в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Приведенное правило направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 92-пск от 03 апреля 2019 года, заключенное 18 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2, является недействительным ввиду ничтожности, вследствие чего из ЕГРН подлежат исключению сведения о наличии права аренды ФИО2 на земельный участок с КН *.

Довод стороны ответчика ФИО1 о законности оспариваемой сделки в силу того, что она соответствует п. 9 ст. 22 ЗК РФ, поскольку он уведомлял истца об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 92-пск, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорное правоотношение. Правила данных норм допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Также вопреки позиции ответчика ФИО1, регистрация соглашения Управлением Росреестра по Псковской области и внесение сведений о переуступке права аренды земельного участка в ЕГРН, не свидетельствуют о законности данной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 92-пск от 03 апреля 2019 года, заключенное 18 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о наличии права аренды ФИО2 на земельный участок с КН *, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный <адрес>, сроком до 03 апреля 2039 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения.

Судья: Логинов Д.В.

Дело №