Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-781/2019

№ 2-781/2019

УИД 26RS0008-01-2019-001308-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 05 июля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием представителя истца администрации г. Буденновского в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Буденновска к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> края обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО5 В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождении был заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому последний принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 000 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, в начале <адрес> (участок №), договор заключён сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по Будённовском району, в архиве отдела имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ по государственной регистрации смерти: на ФИО5 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>ённовск, <адрес>. Умер - ДД.ММ.ГГГГ в городе Будённовске Будённовского района <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Будённовского районного нотариального округа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на сегодняшний день никто из наследников ФИО5 В.С. о замене стороны в вышеназванном договоре в администрацию <адрес>ённовск не обращался. Поступление арендных платежей после смерти ФИО5 В.С. прекратились, земельный участок никем не используется. Признание договора прекращенным в связи со смертью арендатора необходимо в целях последующего предоставления земельного участка в установленном законом порядке иным лицам.

Просит суд, расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный между администрацией <адрес>ённовска и ФИО5 В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождении, с кадастровым номером 26:21:040501:754, общей площадью 4 000 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, в начале <адрес> (участок №). Прекратить обязательства и права по договору аренды земельного участка № отДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 4 000 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, в начале <адрес> (участок №), заключённый между администрацией <адрес>ённовска и ФИО5 В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью арендатора.

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Определением суда в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники ФИО5 В.В. и ФИО5 В.С.

От ответчика по делу ФИО5 В.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие против заявленных требований не возражает.

Ответчик ФИО5 В.В. уведомлен судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное судом ответчику, согласно почтовому идентификатору ответчику не вручено, поскольку была неудачная попытка вручения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Стороны в праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по средством телефонограммы не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие, не выразив отношения к иску.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице главы администрации <адрес> ФИО9, и ФИО5 В.С. был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 4000 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в начале <адрес> (участок №), по условиям которого Администрация <адрес> передала, а ФИО5 В.С. принял в аренду указанный выше земельный участок сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО5 В.С. умер, наследниками первой очереди после смерти ФИО5 В.С. являются его дети ФИО5 В.В. и ФИО10

Из наследственного дела запрошенного судом следует, что после смерти ФИО5 В.С. с заявлениями о принятии наследства обратились его дети ФИО5 В.В. и ФИО10, которым выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 57-63).

Суд приходит к выводу суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает, что в материалах дела доказательств, заключения договора аренды на прежних условиях с наследниками ФИО5 В.С. - арендовавшего спорный земельный участок, в качестве правопреемников привлеченных в качестве ответчиков по данному делу ФИО5 В.В. и ФИО10, не имеется.

В суде сведений о том, что ответчики вступили в договор аренды на оставшийся срок его действия, также представлено не было, что свидетельствует, что действий по переоформлению договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, фактически не произведено.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При изложенных обстоятельствах избранный истцом способ защиты права путем расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО5 В.С., при том, что с его наследниками такой договор не пролонгировался и не заключался, является ненадлежащим, а потому оснований для удовлетворения таких требований у суда не имеется по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в начале <адрес> (участок №) и прекращении обязательств и прав по договору аренды заключённого между администрацией <адрес>ённовска и ФИО4 в связи со смертью арендатора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2019 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-781/2019, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з: