Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-991/2016 М-991/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 01 марта 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

представителя истцов К.И.Н.,

при секретаре Т.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Э.В., Н.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Н.Э.В. и Н.О.В. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и(или) с привлечением средств других построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и не позднее 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам квартиру №. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение о переносе срока. Однако уведомление в их адрес не поступало. В соответствии с п. 2.2 договора стоимость квартиры составляет 2 770 885 рублей. Согласно п. 2.9 договора они внесли собственные денежные средства в размере 277 089 рублей. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 2 493 796 рублей была оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, а ответчик свои обязательства по передачи квартиры не выполнил. После обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о передачи им объекта и взыскании неустойки в размере 368 250,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, однако неустойка выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовым отправлением повторно направлена претензия о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответа до настоящего времени не поступило. Истцы просят взыскать сумму неустойки в долевом порядке по ? доле каждому, то есть по 197 056,10 рублей каждому и моральный вред по 5 000 рублей каждому, а также судебные расходы.

Истцы Н.Э.В. и Н.О.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили на рассмотрение дела представителя К.И.Н.

Представитель истца К.И.Н. в судебном заседании поддержала иск по тем же основаниям. В судебном заседании от 28.02.2017г. уточнила период взыскания неустойки, просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 398,67 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 188 143,09 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 570,44 рублей.

Представитель ответчика Х.В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры <адрес> (далее – договор).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и подписания акта приемочной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Стоимость квартиры составляет 2 770 885 рублей (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.9 договора участник долевого строительства в счет оплаты стоимости квартиры, вносит собственные денежные средства в размере 277 089 рублей и кредитные денежные средства в размере 2 493 796 рублей, предоставляемые ему согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату истцами всей суммы по договору.

Факт оплаты истцом стоимости жилого помещения в полном объеме ответчиком не оспаривался. Соответственно, истец свои обязательства по договору исполнил полностью, произвел оплату стоимости квартиры.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 250,61 рублей.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцами заказным письмом направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 861,59 рублей.

Из представленного представителем истцом уточненного расчета следует, что просрочка передачи квартиры составляет 201 день, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 398,67 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 188 143,09 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 570,44 рублей. Общая сумма неустойки – 394 112,20 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный представителем истцов, судом проверен, признан обоснованным и правильным, ответчиком не оспаривался. Поскольку ответчиком не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности, суд считает возможным принять расчет представителя истцов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик нарушил предусмотренный Договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного Договором срока, не представил, поэтому с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 394 112,20 рублей, по 197 056,10 рублей в пользу каждого.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В спорных правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13, 15 данного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были нарушены права истцов как потребителей, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцами нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, размер взысканных сумм, поведение ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов, составляющий 50% от взысканных в их пользу сумм, в размере 202 056,10 рублей (394 112,20 + 10 000 х 50%), по 101 028,05 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема и качества оказанных услуг, степень сложности данного дела, а, также требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, по 12 500 рублей в пользу каждого из них, поскольку подготовка претензии и искового заявления, а также участие представителя истцов К.И.Н. на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях подтверждается материалами гражданского дела, расходы истцов на оплату услуг представителя в судебном заседании документально подтверждены договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца Н.Э.В. за удостоверение доверенности в сумме 1 500 рублей подтверждаются справкой нотариуса нотариального округа <данные изъяты> Ш.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Признаются необходимыми для обоснования заявленных исковых требований и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из заявленных требований, в размере 7 441 рублей (7 141 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Н.Э.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 197 056 (сто девяносто семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 101 028 (сто одна тысяча двадцать восемь) рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей и по удостоверению доверенности в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Н.О.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 197 056 (сто девяносто семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 101 028 (сто одна тысяча двадцать восемь) рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 7 441 (семь тысяч четыреста сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03 марта 2017 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.