Определение № 2-1540/2017 2-1540/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1540/2017

Дело № 2-1540/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 30 933 руб., судебных расходов (л.д. 2).

В соответствии с положениями ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривается мировым судьей.

Спор о взыскании задолженности по договору займа является имущественным спором. Цена иска составляет 30 933 руб.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сведения о применении альтернативной подсудности, установленной ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При заключении договора займа стороны договорились об изменении территориальной подсудности, установив, что споры, возникающие из договора, предъявляется сторонами в суд по месту исполнения договора, предусмотренного п.8 договора (<адрес обезличен> в <адрес обезличен>). Указанное условие договора не оспорено.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.23,24,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

На определение в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба путем подачи указанной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: