Апелляционное определение № 33-7214/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Гарифуллина Р.Р. УИД 16RS0042-03-2025-003263-47 дело № 2-38/2026

№ 33-7214/2026

учет 186г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гайнуллина Р.Г., судей Курмашевой Р.Э., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2026г., которым постановлено: исковое заявление ФИО4 (....) частично удовлетворить. Установить факт принятия ФИО4, <дата>, наследства, открывшегося после смерти <дата> ФИО. Признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО, право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> право на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> право на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:126. Признать за умершей ФИО, в порядке наследования после смерти ФИО, право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> право на 3/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> право на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Республика <адрес> В удовлетворении остальной части иска отказать. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесении записи в ЕГРН. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (....), ФИО1 (СНИЛС ....) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 13 130,17 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав в поддержку доводов жалобы представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что <дата> умер сын истца – ФИО, его наследниками первой очереди по закону являлись ФИО4 (мать), дети ФИО1 и ФИО1 и ныне покойная супруга ФИО5 На заявление истца нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО6 в совершении нотариальных действий было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Однако, фактически истцом указанные действия были совершены. Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО состоящего из однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>; трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес> автомобиля марки «Kia Spoilage»; дачного дома с земельным участком, по адресу: <адрес>, и признании права собственности на 1/8 долю наследства в порядке наследования по закону.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, обеспечила явку представителей.

Представители истца по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, представила письменный отзыв на иск. Пояснила суду, что сторона ответчиков никогда не предпринимала действия по лишению истца возможности проживания в квартире, являющейся частью наследственного имущества. Кроме того, ответчики готовы заключить с истцом договор пожизненной аренды, зарегистрировав его в Росреестре. Ответчики полагают, что истец не является инициатором настоящего иска, действует с подачи своей дочери, желающей получить наследственное имущество после смерти их отца ФИО9

Третье лицо по делу нотариус Нижнекамского нотариального округа ФИО6, представители третьих лиц Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью УК «Паритет» в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчиков ставит вопрос об отмене решения суда. Суд не дал оценку фактическим обстоятельствам дела, не принял во внимание и не дал оценку показаниям свидетеля ФИО10, со слов которой истица после смерти сына осталась проживать в квартире с согласия супруги умершего не с целью принятия наследства, а по причине отсутствия жилья. Данное обстоятельство является юридически значимым. В резолютивной части решения суда неверно определена доля истца в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, как ? доли вместо ? доли.

Ответчику ФИО1 в связи с вступлением в брак присвоена фамилия ФИО11.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы и дополнений.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия полагает состоявшееся решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как определено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что <дата> ФИО умер.

ФИО4 приходилась наследодателю матерью.

Нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО открыто наследственное дело №36075917-378/2023, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратились супруга ФИО5, а также сын ФИО1 и дочь ФИО1 В последствии ответчики по делу – дети наследодателя ФИО1 и ФИО1 отказались от принятия наследства в пользу ФИО5

1 февраля 2024 г. на имя ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- на денежные средства, хранящиеся в ПАО Банк ЗЕНИТ на счёте №...., с причитающимися процентами и начислениями;

- земельный участок с кадастровым номером <адрес>

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 29,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 65,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>

Также 1 февраля 2024 г. ФИО5 у нотариуса получены свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 65,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>

- ? доли на квартиру, площадью 29,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>

<дата> ФИО умерла.

Нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО открыто наследственное дело №38389658-401/2024, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики - сын ФИО1 и дочь ФИО1

ФИО4 обратилась к нотариусу Нижнекамского нотариального округа ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО

3 декабря 2024 г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия исх. №16/93-н/16-2024-1, согласно которому ФИО4 отказано в совершении действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО, в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства.

Удовлетворяя требования иска об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции исходил из вывода, что истец, будучи наследником ФИО первой очереди по закону, до истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя приняла наследство способом, предусмотренным пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, ФИО4 была постоянно зарегистрирована и проживала на момент смерти наследодателя в квартире по адресу: <адрес> которая является частью наследственной массы, вступила во владение, управление наследственным имуществом, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Сторонами по делу не оспаривается, материалами дела подтверждается факт проживания истца на момент смерти наследодателя и по настоящее время в наследственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Исходя из анализа представленных истцом документов судом первой инстанции верно резюмировано, что после смерти наследодателя квартира 247 по адресу: <...>, содержалась именно ФИО4

Суд правомерно отклонил доводы ответчиков о том, что истец не имела намерения на вступление в наследство после смерти сына, в связи с чем не обратилась к нотариусу заявлением о принятии наследства в установленный срок, поскольку необращение к нотариусу в шестимесячный срок не свидетельствует о ее отказе от принятия наследства после смерти ФИО, с учётом совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В данном случае истица не совершала отказ от наследства в порядке, установленном статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом первой инстанции правильно установлен состав наследственного имущества ФИО9, с учётом выделенной супружеской доли ФИО5, который включает в себя:

- ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 29,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 65,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером ....:126, площадью 523 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

- право на денежные средства, хранящиеся в ПАО Банк ЗЕНИТ на счёте №...., с причитающимися процентами и начислениями.

Учитывая общее количество наследников по закону одной очереди (истец, фактически принявший наследство, супруга ФИО5, сын ФИО1, дочь ФИО1), принимая во внимания отказ детей в пользу матери ФИО5, суд первой инстанции в мотивированной части судебного акта верно указал, что за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования после смерти ФИО на следующее имущество:

- на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

- на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

- на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:126, площадью 523 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

За умершей <дата> наследницей ФИО в порядке наследования после смерти ФИО суд признал право на следующее имущество:

- на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

- на 3/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

- на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:126, площадью 523 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд при распределении наследства в виде земельного участка, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, МО «г. Нижнекамск», СНТ «Чайка», признал за истцом право на ? доли в праве вместо ? доли.

До направления дела в суд апелляционной инстанции указанный недостаток судом не исправлен, противоречия между мотивировочной и резолютивной частями судебного акта описка не устранены.

Суд, не выходя за пределы исковых требований, не разрешил наследственные права в отношении признания права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Банк ЗЕНИТ на счёте №.... ФИО9, с причитающимися процентами и начислениями. Кроме того, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части, что наследственным имуществом после смерти ФИО являются автомобиль марки «Kia Spoilage» и дачный дом, ввиду отсутствия предмета спора.

В указанных частях решение суда не обжалуется, в связи с этим не является предметом проверки суда апелляционной инстанции

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не приведены и не получили оценку показания свидетеля ФИО10, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку показания указанного свидетеля отражены в судебном акте, им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного акта.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что указание в резолютивной части решения суда на признание за истцом права на ? доли земельного участка в СНТ не соответствует фактически установленным обстоятельствам по делу, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В оставшейся части решение суда признается законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 200, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2026г. по данному делу изменить в части признания за ФИО права собственности на ? доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», признав за ФИО в порядке наследования после смерти ФИО, умершего <дата> право на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ....:126, площадью 523 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2026г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2026 г.

Председательствующий Гайнуллин Р.Г.

Судьи Гафарова Г.Р.

Курмашева Р.Э.