Апелляционное определение № 01-0323/2025 10-4997/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 01-0323/2025

Судья фио Дело №10-4997/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фиоВ,,

осужденного фио,

защитника фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2025 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, работающий менеджером маркетплейса ИП «ФИО1.», зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 25 августа 2025г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтен время содержания фио под стражей в период с 24 по 26 февраля 2025г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая виновность и доказанность вины, полагает приговор незаконным вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом неверно оценена личность осужденного фио и не изучены данные о личности осужденного; не признано ряд обстоятельств смягчающих наказание; не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и характеризующий материал в отношении фио, в том числе данные о семейном и имущественном положении осужденного фио; состояние здоровья, поведение в быту, наличие на иждивении у осужденного иных нетрудоспособных лиц. Обращает внимание, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, принял участие в осмотре места происшествия и дал пояснения после обнаружения свертков с веществом, а также дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется, имеет благодарности, занимается благотворительностью (в частности, перевел в Фонд «Надежда» сумма), оказывал помощь участникам СВО. Полагает, что при назначении наказания суд не учел, что фио официально трудоустроен, не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, проживает со своей бывшей женой имеет ряд кредитных обязательств, оказывает материальную помощь близким родственникам. Полагает, что наказание назначенное судом фиоВ излишне сурово, так как данное наказание ставит на грань выживания его родных и ухудшают условие жизни семьи осужденного. Просит приговор изменить и смягчить фио наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления. По мнению автора жалобы, его исправление возможно без отбывания реального наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание фио с применением положений 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель фио указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона допущено не было. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, так как назначенное фио наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, назначить фио наказание в виде принудительных трудовых работ. При этом защитник фио применить положения ст.73 УК РФ.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного фио в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания фио и осмотра технического помещения, расположенного на 4 этаже д.69 по адрес адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с находящимися внутри 4 свертками меньшего размера с веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при осмотре технического помещения, расположенного на 4 этаже д.69 по адрес адрес, где были обнаружены 4 полимерных прозрачных пакета с находящимися внутри веществами растительного происхождения, о чем был составлен соответствующий протокол;

- протоколом осмотра технического помещения 4 этажа дома по адресу: адрес, согласно которому в ходе осмотра в числе прочего были обнаружены и изъяты 4 полимерных прозрачных зип-пакеты с веществом растительного происхождения;

- заключением эксперта № 626 от 11 мая 2025 года, согласно которому в изъятом в ходе смотра места происшествия и поступившем на экспертизу веществе массой 683,4 г, вес которого высушенный до постоянной массы, составит 587,7 г., содержится наркотическое средство - каннабис (марихуана), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно придал доказательственное значение показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями самого осужденного, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, каких-либо оснований для оговора осужденного у указанных лиц не имеется, показания свидетелей не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины фио

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствуют требованиям УПК РФ и действующего законодательства об экспертной деятельности, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст.198 и 206 УПК РФ, при проведении экспертиз не установлено.

Показаниям осужденного в приговоре суда также дана надлежащая оценка, суд обоснованно принял во внимание признательную позицию фио, который в полном объеме признал свою вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, подтвердив, что приобрел для личного употребления несколько пакетов с марихуаной. Большой объем приобретенной марихуаны объяснил желанием приобрести наркотик, чтобы хватило на продолжительное время.

Показания осужденного правомерно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав осужденного на стадии предварительного расследования, в том числе его права на защиту, а равно о наличии оснований для его самооговора, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершенном им преступлении.

Суд обоснованно квалифицировал действия фио по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Факт незаконного хранения осужденным без цели сбыта наркотических средств подтверждается фактом изъятия у фио. в ходе осмотра технического помещения наркотического средства марихуана, общей массой 685,5 г., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Количество изъятого у осужденного наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

С учетом заключения АСПЭК, суд обоснованно признал фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, исследованы в судебном заседании и нашли оценку в итоговом судебном решении.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел данные о личности фио, в том числе, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, а также все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику, наличие благодарности, занятие благотворительностью (в частности, перевел в Фонд «Надежда» сумма), оказание помощи участникам СВО. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда в этой части должным образом мотивированы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены судом правильно.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Местом отбытия наказания осужденному суд обоснованно определил исправительную колонию общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденного, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.


Председательствующий

Судьи