Постановление № 1-19/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО1-ооловича,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

ФИО1-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, признанного ограниченно годным к военной службе, состоявшего в должности старшего гранатометчика,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в спальном помещении батальона обеспечения учебного процесса войсковой части №, не желая исполнять требование командира взвода Свидетель №1 отдать складной нож Потерпевший №1, будучи недовольным действиями Потерпевший №1, который предпринял попытку отобрать у него указанный нож, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 удар ножом во внутреннею часть бедра правой ноги, причинив колото-резанную рану, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что он принес свои извинения, возместил причиненный ущерб и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому было разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по указанному основанию и также ходатайствовал о его прекращении. Он также пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб и принес ему свои извинения.

Защитник - адвокат Терешина в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подзащитного ФИО1, а также просила удовлетворить названные ходатайства. Она пояснила, что считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что он впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, ссылаясь на то, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии:

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;

- примирения виновного с потерпевшим;

- заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, а также, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленных сторонами ходатайств.

Процессуальные издержки в сумме 7220 рублей, связанные с производством по уголовному делу на стадии предварительного расследования - в размере 4590 рублей, и в ходе судебного разбирательства - 2630 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1-ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1-ооловича в виде наблюдения командования воинской части - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- раскладной нож, принадлежащий ФИО1-ооловичу - уничтожить;

- медицинскую книжку на рядового Потерпевший №1 - возвратить в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в сумме 7220 (семь тысяч двести двадцать) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Трофимов