Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-280/2017

дело № 2-280/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соколова А.А., ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Васюниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца под 36,5% в год. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, из них основного долга - <данные изъяты>, в части начисленных процентов - <данные изъяты>, в части пени за просрочку платежей - <данные изъяты> Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет <данные изъяты> Используя предусмотренное договором право, и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки по договору до <данные изъяты>. Задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам- <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в части начисленных процентов, а также просила суд уменьшить штрафные санкции до разумных пределов, поскольку фактически уплатила банку по кредиту <данные изъяты>

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809, 819 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец - «Банк», предоставляет ФИО1 - «Заемщику» кредит в сумме <данные изъяты> под 36,5% в год на срок 84 месяца, а «Заемщик» обязался возвратить «Банку» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 в день открытия счета №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счету видно, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту не производила.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по основному долгу ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>

В соответствии с договором банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки по договору до <данные изъяты>.

Из части 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствия нарушения.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является экономически слабой стороной, кроме того, ответчиком за весь период кредитования выплачена банку по факту сумма в размере <данные изъяты>, суд считает установленные ПАО «АТБ» штрафные санкции вследствие ненадлежащего исполнения обязательства явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств заемщика и уменьшает неустойку до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам- <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что она не согласна с размером процентов в сумме <данные изъяты> суд не принимает во внимание, поскольку процентная ставка определена кредитным договором и истцом произведен соответствующий расчет, который принимается судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «АТБ» за подачу искового заявления в суд к ответчику ФИО1 уплачено государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В материалах дела имеется копия требования, направленного ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией. Кроме того, ФИО1 предупреждалась о том, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору, банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. Согласно реестра почтовых отправлений стоимость одного заказного письмо с отправленным требованием в адрес ответчика составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» о возмещении с ответчика судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья