Апелляционное постановление № 22-241/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-153/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 2 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар Г.Ю.

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чадамба С.М. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся **,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступление прокурора Ховалыг Л.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор уточнить в части исчислении назначенного наказания, защитника Хорлуу А.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2020 года около 12-13 часов ФИО1, находясь в поле местечка «**», расположенного на расстоянии ** Республики Тыва, без цели сбыта умышленно из листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел известным ему способом вещество в виде трех спрессованных комков различного размера и формы зеленовато-коричневого цвета, которое является наркотическим средством гашиш массой на момент первоначального исследования 3, 11 грамма, что относится к значительному размеру.

В тот же день около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на указанном выше поле, при виде сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «**», осуществлявших рейдовые мероприятия, выбросил наркотические средства на землю, которые были обнаружены и изъяты.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайств ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чадамба С.М. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, указав, что в нарушение ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, не указал начало исчисления срока отбывания наказания в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Правильно признав, что предъявленное ФИО1 обвинение в части совершения им незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения осужденному категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ по своему виду и размеру отвечают целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и размера наказания, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало истечения срока отбывания.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В нарушение указанных положений судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указано начало исчисления срока отбывания наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что согласно ч.2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, суд апелляционной инстанции полагает исчисление срока отбывания наказания в виде обязательных работ следует считать с момента начало работ.

В целях исключения неясностей при исполнении приговора в части исчисления отбывания обязательных работ, в резолютивной части приговора необходимо внести изменения.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части указать:

- срок обязательных работ исчислять с момента начала работ;

- исполнение наказание в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть со 2 марта 2021 года, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий