Решение № 12-398/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-398/2019

Дело №12-398/2019


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица ФИО3,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 11 июля 2019 года, ООО «УралДорТехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «УралДорТехнологии» ФИО2 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления не нахожу, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 по итогам обследования автомобильной дороги «Первоуральск-Шаля» «подъезд к п. Новоуткинск» от км 30+723 а/д «Первоуральск-Шаля» ООО «УралДорТехнологии» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

30 мая 2019 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 при осмотре указанных в предписании участков дорог выявлен факт невыполнения требований, что явилось основанием к составлению в отношении ООО «УралДорТехнологии» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, оценив полученные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «УралДорТехнологии» в невыполнении требований законного предписания, соответственно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования предписания, с учетом имеющегося акта проверки, реально исполнимы и содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Формулировки предписания исключают возможность двоякого толкования, и они доступны для понимания всеми лицами.

При этом предписание об устранении нарушений не было обжаловано в установленном порядке и не отменено. Кроме того, на день рассмотрения дела, оно исполнено в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, принятые юридическим лицом меры по устранению выявленных нарушений при взаимодействии с ООО "ДорСтройЭксплуатация" в рамках заключенного договора субподряда по содержанию и ремонту автомобильных дорог явились неэффективными и недостаточными для обеспечения исполнения законного предписания должностного лица административного органа в установленный срок.

Относительно доводов жалобы о нарушении правил подсудности, суд признает их не состоятельными.

При определении подсудности рассмотрения дела необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из предписания должностного лица ООО «УралДорТехнологии» необходимо было выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороги «Первоуральск-Шаля» «подъезд к п. Новоуткинск» от км 30+723 а/д «Первоуральск-Шаля».

Таким образом, требования вышеуказанного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, ООО должно было выполнить на участках автомобильных дорог, относящихся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района.

В связи с чем, нарушений правил территориальной подсудности не допущено.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района ФИО4 от 11.07.2019, которым Общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: подпись. Е.А. Волкова