Приговор № 1-351/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-351/2021

Дело № 1-351/2021

УИД 61RS0013-01-2021-001516-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г.Гуково Шелестова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бортникова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получив справку серии МСЭ-№ № № от 24.11.2014, в соответствии с которой ей бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания, осознавая, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки МСЭ, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28.11.2014 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28.11.2014 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей инвалидности второй группы бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от 01.12.2014 ей с 28.11.2014 назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от 30.12.2014 с 24.11.2014 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральными законами от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховые пенсиях", систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Решениями начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 04.10.2018 выплаты пенсии и ЕДВ прекращены.

В результате ФИО1, в период времени с 28.11.2014 по 04.10.2018 незаконно получила, то есть похитила, денежные средства в общей сумме 433992, 82 руб., из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 337816, 11 руб., ежемесячная денежная выплата в сумме 91176, 71 руб. и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5 000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федераций имущественный ущерб в сумме 433992,82 руб., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, показала, что преступление ею совершено при изложенных в обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С.., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности <данные изъяты>). Процедура предоставления пенсии ФИО1 была стандартной, то есть в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ № № от 24.11.2014, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. 28.11.2014 ФИО1 обратилась в УПФР г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предъявив справку об установлении ей инвалидности 2-ой группы инвалидности. На основании указанной выше справки и заявления, а также ряда других документов, начальником УПРФ в городе Гуково Ростовской области 01.12.2014 принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ. 28.11.2014 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. Начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области 30.12.2014 принято решение о назначении ей пенсии. 04.10.2018 УПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонный) принял решение о прекращении выплаты ЕДВ и пенсии ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с 01.07.2018. Действиями ФИО1, бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 433992 рубля 82 копейки - общая сумма выплаченных денежных средств за период с 24.11.2014 по 30.06.2018 (т.1 л.д. 84-89).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.М.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности <данные изъяты> в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». В ее должностные обязанности, в числе прочих, входило выполнение отдельных поручений руководителя Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» - Б.И.. Граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с пакетом необходимых документов. Данные документы они передавали ей, после чего она относила их руководителю бюро № 30 медико-социальной экспертизы ФИО3 комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И. По окончании данной экспертизы Б.И. принималось итоговое решение, признавать обратившегося в бюро № 30 медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом, или нет. В случае признания гражданина инвалидом, ему выдавалась справка об инвалидности. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению Б.И.., который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать, лично Б.И. Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Справка серии МСЭ-№ № № от 24.11.2014 на имя ФИО1 заполнена ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Б.И. который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся или нет ей сам акт освидетельствования, она в настоящее время не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит Б.И. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала выше. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавала ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, не помнит (т. 1 л.д. 92-95).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.А.., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности <данные изъяты> по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией <данные изъяты> В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией. В случае признания пациента инвалидом, руководитель Бюро вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. Присутствовала ли она 24.11.2014 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение невозможно (т. 1 л.д. 96-99).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.И.., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность <данные изъяты>. Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его трудовой деятельности им многократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. Если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Справка об инвалидности серии МСЭ-№ № № от 24.11.2014, выданная на имя ФИО1, подписывалась и выдавалась им, однако по его указанию заполнялась данная справка медсестрой учреждения - ФИО4 заполнения была следующая: им давались указания Т.М.. о необходимости заполнения фамилии, имени, отчества, а также иных данных лица, в том числе он сообщал Т.М.. недействительные номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Т.М. заполняла бланки, при этом она не была осведомлена о том, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. Каким образом или через какого человека ФИО1 обратилась к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, он не помнит. Указанные справки об инвалидности он выдавал людям, как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления исключено (т. 1 л.д. 100-103).

Ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», согласно которому ФИО1 направление на прохождение медико-социально экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не получала (т. 1 л.д. 27).

Ответом на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 не имеется. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. Сведения о выдаче справки МСЭ ФИО1 не предоставлялись (т. 1 л.д. 29-30).

Протоколом явки с повинной от 14.12.2019, согласно которому ФИО1 сообщила, что она совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно, без прохождения медико-социальной экспертизы получала на основании выданной незаконно справки об инвалидности пенсионные выплаты (т. 1 л.д. 32-34).

Ответом на запрос ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР Ростовской области от 27.01.2021 №№, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с 28.11.2014 по 30.06.2018 составляет 433992 рубля 82 копейки (т. 1 л.д. 38-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), по адресу: <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии ( т. 1 л.д. 104-107).

Протоколом выемки от 18.03.2021, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С.., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: <адрес>, изъято пенсионное (выплатное) дело № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 110-112).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2021, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу пенсионное (выплатное) дело № № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 113-140).

Копией выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-№ №№ от 24.11.2014, подписанной руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И.., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 133-134).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2021, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу копии квитанции, в соответствии с которыми ФИО1 возмещен ущерб, причиненный преступлением (т. 1 л.д. 144-146).

Протокол осмотра предметов (документов) от 24.03.2021, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу выписка о состоянии вклада ФИО1 по счету в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 151-153).

Вещественными доказательствами: выпиской о состоянии вклада ФИО1 по счету; - копиями квитанций (т. 1 л.д. 148-150, 155-166).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ФИО1 порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении дочери, являющейся студенткой, обучающейся по очной форме обучения, а также престарелой матери; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 992 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку нашло подтверждение предъявленное обвинение в части хищения данной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в возмещение причиненного преступлением ущерба 992 руб. 82 коп.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное (выплатное) дело № № на имя ФИО1, переданное на хранение представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 141-143), считать возвращенным в ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области;

- выписку по счету ФИО1; копии квитанций, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 147-150,154-166), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.