Решение № 2-962/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-758/2025~М-726/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 ноября 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Минцаева В.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представителя отдела опеки и попечительства Департамента образования Мэрии <адрес> ФИО5-Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании лица недееспособным ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 является инвалидом с детства. Согласно диагноза, у него грубая задержка психомоторного и речевого развития. Отсутствует нормальная разговорная речь. Состоит на учете у психиатра. Очень раздражительный, капризный, из-за болезни он не может понимать значение своих действий, руководить ими, в связи с чем он нуждается в опеке.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства. Согласно диагноза, у него грубая задержка психомоторного и речевого развития. Отсутствует нормальная разговорная речь. Состоит на учете у психиатра. Очень раздражительный, капризный, из-за болезни он не может понимать значение своих действий, руководить ими, он нуждается в опеке. Установление данного факта необходимо для признания её (заявителя) опекуном недееспособного сына. Она, как мать, всячески принимала меры к развитию ребенка, чтобы её сын проходил надомное обучение. Однако он прошел обучение только по программе 1-2 класса, далее он обучение не потян<адрес> в одну из спецшкол его приняли, так как он полностью парализован. Просила обратить решение к немедленному исполнению, в связи с тем, что ей необходимо вывезти ребенка на операцию за пределы Чеченской Республики.

Представитель отдела опеки и попечительства Департамента образования Мэрии <адрес> ФИО5-Х. в судебном заседании просил признать больного недееспособным.

В судебном заседании ФИО2, в отношении которого решался вопрос о признании его недееспособным, ничего не смог пояснить.

В судебном заседании заместитель главного врача по лечебной части ГБУ «Республиканский Психоневрологический диспансер» ФИО6 пояснил, что мальчик возможно отдает отчет своим действиям меньше чем на 50%. Однозначно мальчик нуждается в постороннем уходе и не может руководить своими действиями. Полагает возможным удовлетворение требования заявителя. Не помнит, участвовал ли лично при проведении исследования мальчика.

Старший помощник прокурора района ФИО7 дал заключение об удовлетворении требований заявителя о признании больного недееспособным, так как ФИО2 нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора района, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Из паспорта серии <...>, выданного отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Палатка, <адрес>.

Из паспорта серии <...>, выданного отделом МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Палатка, <адрес>.

Свидетельством о рождении ФИО2 подтверждается факт того, что он приходится ФИО3 сыном.

Из выписного эпикриза из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № следует, что ФИО2 поставлен диагноз: Дискинетический церебральный паралич ДЦП, спастико-гиперкинетическая форма. GMFCS 4. Состояние после имплантации баклофеновой помпы от 2019г.

Согласно консультативной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен диагноз: F80.0 Специфическое расстройство речевой артикуляции.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» Минтруда России (Бюро №) МСЭ-2024 № ФИО2 установлена инвалидность Первой группы бессрочно.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическими расстройством в виде: «Специфическое расстройство речевой артикуляции (F80.0)». Сомато-неврологически: G 80.0 ДЦП, спастический тетрапарез, грубее в н/конечностях. GMFCS V уровень. MACS V уровень. Грубая задержка психомоторного и речевого развития. Нарушения функции тазовых органов по типу не контроля. Множественные контрактуры локтевых, коленных и голеностопных суставов. Психический статус: сознание клинически не нарушено, ясное. Речь невнятная. Контакту продуктивному малодоступен. Зрительный контакт кратковременный. Память, интеллект, мышление страдает. Внимание быстроистощаемое, труднопривлекаемое. Дезориентирован во всех сферах. Критика к своему состоянию и окружающему снижена. Нарушено звукопроизношение. Использование звуков речи не соответствует умственному развитию ребенка.

В силу требований ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским законодательством. Над ним устанавливается опека.

Факультативное (необязательное) немедленное исполнение решения суда предусмотрено ст. 212 ГПК РФ. Названный закон приводит перечень случаев, когда по усмотрению суда решение может быть обращено к немедленному исполнению. Суд по своему усмотрению может обратить решение к немедленному исполнению при наличии основания, указанного в законе, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. ГПК РФ не называет категории дел, по которым возможно обращение решения к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах доводы ФИО3 суд полагает обоснованными, так как замедление исполнения судебного решения по настоящему делу может привести к ухудшению здоровья ребенка.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 212, 284-285 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Копию решения суда направить в Департамент образования Мэрии <адрес> для решения вопроса об установлении над недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, опеки и назначения ему опекуна.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Минцаев