Приговор № 1-12/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Николаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 4 марта 2025 года,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 7 мая 2024 года, вступившего в законную силу 18 мая 2024 года ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде с административного ареста сроком на 10 суток.

16 декабря 2024 года ФИО1 находясь в <адрес> выпил алкогольный напиток - водку, после чего около 19 часов 40 минут того же дня у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая данное обстоятельство, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем принадлежащего ФИО2 автомобиле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес><адрес>. В 19 часов 50 минут 16 декабря 2024 года около <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России «Ибресинский». Затем, 16 декабря 2024 года около 21 часа 10 минут, находящемуся в служебном кабинете отделения госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский», по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский муниципальный округ, <адрес> ФИО1 инспектором ДПС отделения госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на прохождение которых ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 Правил, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний суду отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 из которых следует, что подтверждает факт управления 16 декабря 2024 года автомашиной <данные изъяты>-219140, принадлежащей на праве собственности его супруге, которую она приобрела днем ранее, в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и остановки его около 19 часов 50 минут того же дня сотрудником госавтоинспекции, который впоследствии доставил его в отделение полиции в <адрес>, где ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом пройти освидетельствование в медучреждении, на что он отказался (т.1 л.д. 19-21).

Кроме признания подсудимым вины она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 16 декабря 2024 года находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. Он патрулировал <адрес>. Подъезжая к <адрес> он заметил впереди движущую автомашину марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, включив проблесковые маячки, он потребовал остановиться, но данная автомашина не остановилась, увеличила скорость и поехала по <адрес>, он поехал за ней. По ходу движения им неоднократно было озвучено требование остановиться, но указанная автомашина не останавливалась. Около 19 часов 50 минут автомашина завернула к <адрес> автомашина остановилась. Из данной автомашины с водительской стороны вышел ФИО1 При разговоре изо рта у ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, наблюдалось покраснение кожных покровов. Отстранив ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 был доставлен в отделение госавтоинспекции, где им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором <данные изъяты>, на что ФИО1 отказался. В дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ «Ибресинская ЦРБ» на что ФИО1 тоже отказался. ФИО1 пояснил, что находясь дома по адресу: <адрес> около 19 часов 40 минут выпил водку, а именно 250 грамм. В ходе проверки по базам данных ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07.05.2024 года, вступившим в законную силу 18.05.2024 года был привлечен ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 в установленном порядке никогда не получал (т.1 л.д.51-52).

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением, поступившим от ФИО8, зарегистрированное в КУСП № от 16.12.2024 г. в ОМВД России «Ибресинский» о том, что по адресу: <адрес> остановлен водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий <адрес>, который управлял автомашиной <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения, оформлено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2024 (т.1 л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.12.2024 (т.1 л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16.12.2024 (т.1 л.д. 7), составленными в отношении ФИО1 по факту управления 16.12.2024 транспортным средством - <данные изъяты> без г.р.з., с признаками нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № от 10.01.2025, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела лицу по одному тому же факту совершения противоправных действий (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 16 декабря 2024 года, в ходе проведения которого установлено, что объектом осмотра является участок местности расположенный около <адрес>. Около данного участка местности расположена автомашина марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, серого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что около 19 часов 40 минут выехал из <адрес> в <адрес> и его остановили сотрудники госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» (т.1 л.д. 11-14);

- протоколом выемки от 05.02.2025 г., в ходе которой у свидетеля ФИО8 были изъяты видеофайлы, находящиеся на одном оптическом диске (т.1 л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов, проведенного 05.02.2025 года, в ходе которого установлено, что предметом осмотра является бумажный конверт с DVD-диском с видеофайлами с записью в отношении ФИО1, при этом на конверте имеется запись красящим веществом синего цвета «<данные изъяты>». При вставлении указанного диска в дисковод системного блока компьютера, на экране монитора отобразилась имеющаяся на ней информация. На DVD-диске имеются 2 видеофайла, с наименованиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При запуске файла «<данные изъяты>» с помощью проигрывателя «Media Player Classic - Home Cinema», на экране появляется цветное изображение, где на мониторе отображается салон служебной автомашины, в которой инспектор ДПС отделения госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО8 ведет преследование автомашины <данные изъяты> без государственного регистрационного знака за рулем данной автомашины находился ФИО1 При запуске файла «<данные изъяты>» с помощью проигрывателя «Media Player Classic - Home Cinema», на экране появляется цветное изображение, где на мониторе отображается служебный кабинет госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский», в которой инспектор ДПС отделения госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО8 составляет административные документы в отношении ФИО1 Также ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состоянии опьянения на месте (т.1 л.д.55);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.02.2025, автомашина «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 58);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.02.2025, DVD-диск с имеющимися на нем файлами (т.1 л.д. 57);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07.05.2024 года, вступившего в законную силу 18.05.2024 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.36-37).

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

Соответственно, суд на основе их анализа признает установленным, что 16 декабря 2024 года ФИО1 находясь в <адрес> выпил алкогольный напиток - водку, после чего около 19 часов 40 минут того же ФИО1 находясь за рулем принадлежащего ФИО2 автомобиле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>. В 19 часов 50 минут 16 декабря 2024 года около <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России «Ибресинский». Затем, 16 декабря 2024 года около 21 часа 10 минут, находящемуся в служебном кабинете отделения госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский», по адресу: <адрес> ФИО1 инспектором ДПС отделения госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на прохождение которых ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания в присутствии его защитника, и исследованными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 оснований не доверять которым суд не находит, потому что показания указанных лиц согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, которые в свою очередь соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Дознание проведено уполномоченным лицом, которым составлены протоколы, всем участникам разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в дознании, подписаны ими и дознавателем.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у врача психиатра и врача-нарколога он не состоит (т.1 л.д.30,31). Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту жительства – <данные изъяты> ТО Ибресинского МО Чувашской Республики, положительно. ФИО1 проживает со своей семьей, состоящей из супруги и пятерых малолетних детей (т.1 л.д.34,38).

Обстоятельством смягчающими наказание подсудимому суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у ФИО1 Кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.

Исходя из указанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа либо для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершения преступления не находит.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. Также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела размера или срока для всех видов предусмотренных ею наказаний, то суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из обстоятельств совершения ФИО1 преступления следует, что автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который принадлежит супруге ФИО1 – ФИО2 на праве собственности, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд, на основании положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО2 данный автомобиль. При этом суд учитывает, что конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. Принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО2 подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 15 декабря 2024 № (т.1 л.д. 80-82). При этом доводы защитника о нахождении автомобиля, которым управлял подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, в залоге у банка не свидетельствует о том, что банк является собственником автомобиля, на момент рассмотрения уголовного дела взыскание на заложенное имущество обращено не было. Кроме того, сама по себе конфискация по приговору суда залогового имущества не прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости. То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 воспользовался отсутствием супруги и взяв ключи от автомобиля уехал на нем, после чего был остановлен сотрудником госавтоинспекции не свидетельствует, что ФИО1 будучи супругом ФИО2, проживая с ней совместно, противоправно завладел данным транспортным средством, поскольку на него распространяется режим общей совместной собственности. Более того, по факту обращения ФИО2 с заявлением об угоне ТС в правоохранительные органы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2025, постановлением заместителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики от 13.02.2025 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В ходе проведенного по делу дознания был наложен арест на имущество ФИО2: на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в виде запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом. Постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2025 года, срок ареста, наложенного на вышеуказанный автомобиль продлен, собственнику запрещено распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения любым из предусмотренных законом способом, на срок до 3 апреля 2025 года.

Суд считает необходимым сохранить арест на данное имущество ФИО2 до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN:№ без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство – <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD- диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: