Решение № 12-37/2021 5-282/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-37/2021

Дело № 12-37/2021

УИД 22MS0091-01-2021-001913-05

Номер дела в суде первой инстанции 5-282/2021


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего электрогазосварщиком в ООО «Алтай-Тент»,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО2,

педагога ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года 22 <номер>, составленному инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время не установлены, находясь в <адрес>2, ФИО3 причинил побои своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие последней физическую боль, а именно: нанес не менее 12 ударов рукой в область затылочной части головы, кроме того, взяв рукой за волосы в области затылочной части головы, ударил о подлокотник дивана височной областью головы справа, затем, продолжая держать рукой за волосы в области затылочной части головы, ударил ее головой в области лба о дверку шкафа, затем, продолжая держать рукой за волосы в области затылочной части головы, ударил головой в области над левым ухом о сиденье дивана, эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2 с вынесенным постановлением не согласилась, в поданной жалобе просила изменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что обстоятельства причинения ФИО1 побоев дочери изложены в протоколе об административном правонарушении, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила данный факт, однако мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, принял во внимание показания ФИО3 о том, что несовершеннолетняя ФИО1 может фантазировать и это согласуется с показаниями специалиста – педагога-психолога ФИО4 о том, что дети 7-8-9 лет могут фантазировать и преувеличивать.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила дочь и рассказала, что отец ругает ее за то, что она пишет матери в СМС-сообщениях слово «люблю», сообщения дочь писала ей ДД.ММ.ГГГГ, видимо, их и обнаружил ФИО3 Также дочь сказала, что отец схватил ее за волосы и ударил об ручку дивана и об шифоньер, в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ дочь еще раз подтвердила, что отец хватал ее за волосы и бил об диван. Она предложила дочери ее забрать, ДД.ММ.ГГГГ приехала в Павловск, написала заявление о побоях в полицию, ДД.ММ.ГГГГ свозила дочь на экспертизу, забрала документы из школы в <адрес>, с этого времени дочь живет с ней в <адрес>. Дочь говорила, что у нее была шишка на лбу, и что она рассказывала своей подружке Ане о том, что папа ее бьет.

ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласен, суду пояснил, что физического насилия к дочери не применял, телесных повреждений не причинял, мог только поругать за то, что она тратит много денег на телефон, либо поставить в угол. Дочь с марта 2021 г. тесно общается с матерью, стала скрывать, обманывать. Она могла сама придумать версию о побоях или говорить со слов матери, которая настраивает дочь против него и преследует корыстные цели, так как хочет забрать ребенка.

Опрошенная в присутствии педагога потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что проживала с папой, бабушкой, дедушкой, дядей и тетей в <адрес>, мама жила в <адрес>. Когда мама подарила ей телефон, она стала с ней общаться, звонила и переписывалась. Папе это не нравилось, он ругал ее за то, что она общается с мамой. Папа говорит неправду, он бил ее несколько раз. Давал ей подзатыльники за каждое СМС-сообщение, вечером она была одна в комнате, папа зашел, забрал у нее телефон, потом взял за волосы и ударил об угол дивана, а потом об угол шкафа, синяков у нее не было, была шишка на голове, ей было больно. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила маме и сказала, что вчера папа ее бил, хватал за волосы, и что у нее была шишка. Подруге Ане в школе она говорила, что папа ее бьет, учителям ничего не говорила.

Выслушав ФИО3, потерпевшую, ее законного представителя, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Указанные обстоятельства в силу статей 26.2, 26.11, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей не были выполнены.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 час. в дежурную часть МО МВД России «Павловский» поступило сообщение ФИО2 о том, что ФИО3 причинил побои и оскорбил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который причинил телесные повреждения их дочери ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 22 <номер> в вину ФИО3 вменено то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь в <адрес>, причинил побои своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нанес не менее 12 ударов рукой в область затылочной части головы, кроме того, взяв рукой за волосы в области затылочной части головы, ударил о подлокотник дивана височной областью головы справа, ударил ее головой в области лба о дверку шкафа, и ударил головой в области над левым ухом о сиденье дивана, эти действия причинили потерпевшей физическую боль.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку причастность ФИО3 к совершению побоев несовершеннолетней ФИО1 не нашла своего доказательства в ходе судебного разбирательства, непосредственных очевидцев причинения побоев несовершеннолетней ФИО1 не имеется, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений у потерпевшей не установлено, законный представитель ФИО2 была непоследовательна в своих показаниях относительно периода времени причинения побоев ребенку.

Вместе с тем, вывод мирового судьи об отсутствии телесных повреждений у потерпевшей не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку от побоев и иных насильственных действий повреждения на теле могут не остаться.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

При этом мировым судьей не дано надлежащей оценки показаниям самой несовершеннолетней ФИО1, опрошенной в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ОДН ФИО5 в присутствии педагога-психолога и подтвердившей свои пояснения при рассмотрении дела в судебном заседании.

Мировой судья принял во внимание показания ФИО3 о том, что несовершеннолетняя ФИО1 может фантазировать, указав, что его показания в этой части согласуются с показаниями специалиста – педагога-психолога ФИО4 о том, что дети <...> лет могут фантазировать и преувеличивать.

Однако данные показания допрошенной в качестве специалиста ФИО4 носили общий характер и не содержали описания индивидуально-психологических особенностей непосредственно несовершеннолетней потерпевшей ФИО1

Обстоятельства дачи пояснений несовершеннолетней потерпевшей на предмет наличия заблуждения, обмана и вымысла, влияния со стороны иных лиц, не выяснялись. Инспектор ОДН ФИО5 в качестве свидетеля не допрашивалась. Соответствующие вопросы перед педагогом-психологом не ставились.

Таким образом, мировым судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что по делам об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрен административный арест, объявление резолютивной части постановления недопустимо.

Учитывая, что санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривала в качестве альтернативного наказания административный арест, то в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно было быть объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу и объявлена резолютивная часть постановления.

Таким образом, требование закона об объявлении постановления немедленно по окончании рассмотрения дела судьей нарушено.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Так как установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Полунина