Решение № 12-45/2025 12-671/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-45/2025

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело № 12-45/25


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, жалобу А.Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

А.Г.Г. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Однако, считает указанное постановление незаконным, просит отменить. Полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так мировой судья не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ, не рассмотрел дело всесторонне, полно и объективно, не выяснил все обстоятельства. Протокол об административном правонарушении от 20.03.2024 составлен без участия А.Г.Г., без разъяснения ему прав и обязанностей, чем нарушены положения ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. В дополнениях к жалобе указано, что 20.03.2024 судебный пристав по ОУПДС отделения оперативного дежурства старший лейтенант внутренней службы Г.А.В. с В.Г.Г. никак не взаимодействовал, требований основанных на действующем законодательстве Российской Федерации не предъявлял, никаких прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации не разъяснял, также не сообщал о возбуждении в отношение А.Г.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. 2. В указанный день А.Г.Г. не предоставлял никаких своих персональных данных, тем более не передавал свой паспорт гражданина Российской Федерации судебному приставу по ОУПДС отделения оперативного дежурства старшему лейтенанту внутренней службы Г.А.В., соответственно Г.А.В. не имел возможности составить протокол об административном правонарушение 20.03.2024 с указанием персональных данных А.Г.Г., а именно Ф.И.О., даты рождения, серии и номера паспорта РФ, кем и когда он выдан, места регистрации и жительства, это подтверждается представленным ответом из УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 26.03.2024, которым представлены установочные данные А.Г.Г., который был ответом на обращение сотрудников ГУ ФССП России по Ростовской области от 21.03.2024 и видеозаписью событий, произошедших 20.03.2024, следовательно у Г.А.В. не могло быть установочных данных А.Г.Г. 20.03.2024.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрение настоящего дела об административном правонарушение нарушены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку А.Г.Г. не был извещен в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушение, поскольку мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону нарушил требования п. 5.14 Инструкции по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Ростовской области, утвержденной Постановлением Совета судей Ростовской области 01.09.2017, не руководствовался Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», который действует взамен Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», поскольку в отправление не указал полное имя и отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как это указано в п. 4.3.15 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п. Судебная повестка о рассмотрение дела об административном правонарушении была направлено курьерской службой «Национальная почтовая служба», которая в нарушение п. 19 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» приняла отправление без указания имени и отчества, и в последующем в нарушение п. 31 указанного Приказа, не известила А.Г.Г. не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, что подтверждается оборотной стороной конверта, где указано, что извещение якобы было оставлено 03.04.2024, вместо 29.03.2024 года, что также привело к несвоевременному получению мною почтовой корреспонденции, при этом и на самом сайте «Национальная почтовая служба» не указаны имя и отчество получателя. Ввиду указанных нарушений, мировым судьей и курьерской службой А.Г.Г. было направлено письмо без указания имени и отчества по месту регистрации. Между тем у А.Г.Г. имеются одинаковые инициалы с отцом. Так как отца зовут А.Г.Г. и это могло привести к заблуждению мать о получателе письма, которая проживает по адресу: <адрес>, так как родители находятся в разводе, не общаются и отец там фактически не проживает, между тем по настоящее время из различных органов власти по указанному адресу, в адрес отца приходит корреспонденция, а на имя А.Г.Г. всегда приходят письма с полным именем и отчеством, которые он своевременно получает. Ввиду указанных нарушений мировым судьей и курьерской службой «Национальная почтовая служба» по независящим от А.Г.Г. обстоятельствам он не получил судебную повестку о рассмотрение дела об административном правонарушении, что привело к нарушению его конституционный и процессуальных прав на участие в судебном заседание.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья нарушил нормы материального права, в части применения закона, неподлежащего применению, поскольку в обжалуемом постановление судья ссылается на п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и на части 1 и 3 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при этом Г.А.В. не являлся судебным приставом-исполнителем, а А.Г.Г. не являлся лицом, участвующим в исполнительном производстве и никаких судебных актов 20.03.2024 в отношение А.Г.Г. не исполнялось, следовательно данные нормы права никаким образом не имеют отношения к рассматриваемому делу, и тем более не указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Невыполнение содержащихся предписаний в Приказа ФССП Росси № 800 от 25.11.2020 А.Г.Г. не влечет правовых последствий и применения санкций, поскольку в нарушение п. 10 Постановления Правительства РФ № 1009 от 13.08.1997 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» настоящий Приказ не прошел государственной регистрации, между тем в данном пункте Правил, указано, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты независимо от срока их действия, наличия в них сведений, составляющих государственную тайну, или сведений конфиденциального характера, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, содержащие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, которые в том числе затрагивают гражданские, политические, социально- экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства; гарантии осуществления прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, закрепленные в Конституции Российской Федерации и иных законодательных актах Российской Федерации и механизм реализации прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства. Исходя из требований п. 2.21 Приказа ФССП России № 800 от 25.11.2020, он ограничивает права граждан на поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, что предусмотрено ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Указа Президента РФ № 2334 от 31.12.1993 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», а следовательно подлежал государственной регистрации и официальному опубликованию, без чего на него нельзя ссылаться. При этом в материалах дела находится копия Приказа ФССП России № 800 от 25.11.2020 с подписями руководителей ФССП России без отметок о государственной регистрации в Министерстве Юстиции Российской Федерации и регистрационном номере. В рапорте Г.А.В., в протоколе об административном правонарушение в отношении А.Г.Г. и обжалуемом постановление по делу об административном правонарушение указывается, что был нарушен п. 2.21 Приказа ФССП России № 800 от 25.11.2020, который является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, при этом не может применяться, поскольку не опубликован официально для всеобщего сведения, что прямо нарушает ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Изложенные обстоятельства подтверждаются официальным сайтом «Российская Газета» (www.rg.ru и www-пресса.рф в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), которая является официальным печатным органом Правительства Российской Федерации, а служба ФССП России является подведомственной службой Министерства Юстиции Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, также данный Приказ ФССП России № 800 от 25.11.2020 не опубликован на «Официальном интернет-портал правовой информации» (www.pravo. gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в нарушение требований п. 9 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996 (ред. от 03.03.2022) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», что подтверждается скриншотом сайта Официального интернет-портала правовой информации. Указанный Приказ ФССП России № 800 от 25.11.2020 даже не опубликован на официальном сайте самой Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, что и вовсе ставит под сомнение факт его существования, хотя публикации данного Приказа на официальном сайте ФССП России не являлась бы основанием для привлечения А.Г.Г. к административной ответственности ввиду невыполнения каких- либо его требований. Между тем в п. 10 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» отчетливо указано, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Данный пункт Указа Президента Российской Федерации полностью соответствует ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, где также отчетливо указано, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Таким образом, А.Г.Г. полагает, что не может быть привлечен к любым видам санкций из-за невыполнения каких-либо требований, указанных в Приказе ФССП России № 800 от 25.11.2020 ввиду его не публикации в соответствие с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации и п. 10 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2024 по ст. 17.8 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание А.Г.Г. и его представитель – М.В.А., действующий на основании доверенности явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении А.Г.Г. - судебный пристав по ОУПДС отделения оперативного дежурства старшего лейтенанта внутренней службы Г.А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, по вызову судьи, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, проверив административный материал, доводы жалобы, приходит к следующему.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет, кроме того, санкция ст. 17.8 КоАП предусматривает и специального субъекта - должностное лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Воспрепятствование может осуществляться как в форме действия, так и бездействия, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него Федеральным законом об исполнительном производстве (например, должник отказался впустить судебных приставов-исполнителей в занимаемое им помещение, должник оказывал сопротивление судебным приставам при исполнении ими постановления о принудительном приводе и др.).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.03.2024 № 01, 20.03.2024 в 12-25 часов, А.Г.Г. прибыв в здание ГУФССП России по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил пронос в здание специального технического средства (видеокамера) для получения информации и мобильного телефона, оснащенного встроенной видеокамерой, без соответствующего разрешения.

Судебный пристав по ОУПДС Г.А.В. разъяснил А.Г.Г., что в соответствии с п. 2.21 Приказа ФССП России от 25.11.2020 № 800, внос технических средств для получения информации, осуществляется только с разрешения. А.Г.Г. проигнорировал законное требование и производил видеосъемку на посту пропуска объекта первой категории, где установлены дополнительные меры безопасности и антитеррористической защищенности. Своими противоправными действиями А.Г.Г. препятствовал сотруднику отделения специального назначения и сотруднику отделения оперативного дежурства при осуществлении функции по охране здания ГУФССП России по Ростовской области в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностной инструкции, мешая осуществлению пропускного режима и ведении контроля за работой системы видеонаблюдения. При этом вел себя вызывающе, допускал грубые высказывания в адрес сотрудников отделения оперативного дежурства ГУФССП России по Ростовской области и сотрудника отделения специального назначения ГУФССП России по Ростовской области, осуществляющего пропускной режим, всячески пытался спровоцировать конфликтную ситуацию, при этом мешая сотрудникам и гражданам осуществлять проход в здание ГУФССП России по Ростовской области. А.Г.Г. был предупрежден судебным приставом по ОУПДС Г.А.В. о привлечении к административной ответственности в случае продолжения противоправных действий. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении своих противоправных действий А.Г.Г. не реагировал.

Мировой судья, постановлением от 11.04.2024 признал А.Г.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КОАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста-навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении А.Г.Г. составлен в его отсутствие, несмотря на тот факт, что на момент его составления, указанное лицо находилось в здании ГУФССП России по Ростовской области, что в частности подтверждается представленной в материалы дела об административном правонарушении видеосъемкой.

А.Г.Г. отказался представить свои установочные и паспортные данные судебному приставу по ОУПДС Г.А.В.

В материалах дела об администиративном правонарушении имеется запрос от 21.03.2024 ГУФССП России по Ростовской области в адрес ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о предоставлении сведений в отношении А.Г.Г..

Ответ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону предоставлен на указанный запрос 26.03.2024.

Несмотря на отсутствие сведений в отношении А.Г.Г. (паспортных данных) протокол об административном правонарушении датирован – 20.03.2024.

В протоколе об административном правонарушении указано на отказ А.Г.Г. от подписи в протоколе и получении его копии.

Между тем, данный факт материалами дела об административном правонарушении, не подтверждён (отсутствует акт, подтверждающий отказ от подписи).

Также в протоколе об административном правонарушении указано что копия протокола направлен А.Г.Г. по почте.

Однако, согласно реестру почтовых отправлений, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес А.Г.Г. – 21.03.2024, т.е. до получения информации из ОП № 2 УМВД России по г. Ротсову-на-Дону.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанные требования при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении А.Г.Г. в полной мере не исполнены.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, должностным лицам, направляются по месту их жительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А.Г.Г. мировым судьей не были соблюдены.

Как следует их п. 19 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии); б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица); в) название улицы, номер дома, номер квартиры; г) название населенного пункта; д) название района; е) название республики, края, области, автономного округа (области); ж) название страны (для международных почтовых отправлений); з) почтовый индекс.

В почтовом отправлении, направленном в адрес А.Г.Г. (судебное извещение) указана фамилия и инициалы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (без указания полных имени и отчества).

Данное почтовое оправление А.Г.Г. не получено, возвращено в адрес мирового судьи.

Оснований полагать, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание, а также известить А.Г.Г. о судебном заседании способами с учетом разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, не имеется.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлена А.Г.Г. 17.04.2024 (согласно штампу на почтовом отправлении) также как судебная повестка, возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что А.Г.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, порядок его рассмотрения мировым судьей не был соблюден.

Рассмотрение мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 11.04.2024 дела об административном правонарушении в отношении А.Г.Г., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону соблюдены не были.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону жалобы А.Г.Г. истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий А.Г.Г., утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу А.Г.Г. – удовлетворить.

Постановление мирового судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении А.Г.Г. - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Кукленко С.В.