Приговор № 1-361/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-361/2025

УИД 18RS0№-64

№1-361/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 26 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой В.В.,

с участием государственного обвинителя Будковой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кудусова Ф.Р., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в дневное время суток, но не позднее 13 часов 27 минут, ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Магнит» по адресу: Удмуртская Республика, ..., где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****1898, выпущенную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете.

Реализуя задуманное, ФИО2, который не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в дневное время суток, но не позднее периода времени с 13 часов 27 минут по 13 часов 56 минут -Дата-, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****1898, выпущенную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты на использование и распоряжение денежными средствами, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 -Дата- в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., путем совершения оплаты товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в магазине «Магнит» по адресу: ... -Дата-5 года не позднее 13 часов 28 минут на сумму 211 рублей 97 копеек; не позднее 13 часов 34 минут на сумму 300 рублей 00 копеек; не позднее 13 часов 49 минут на сумму 552 рубля 25 копеек; не позднее 13 часов 56 минут на сумму 679 рублей 21 копейка, тайно похитив с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 743 рубля 43 копейки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, который не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 743 рубля 43 копейки, при этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в 2012-2013 году у него был инсульт, инвалидность не оформлял, по состоянию здоровья нигде не работает. -Дата- около 12 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «Магнит» по адресу: ..., где приобрел водку на свои денежные средства, на выходе из магазина расположены ящики для хранения, на одном из них увидел, что лежит кошелек, в котором лежала банковская карта. Он огляделся, рядом никого не было, тогда он кошелек положил к себе в карман куртки, для того чтобы расплатиться в последующем в магазинах за покупки, после чего он отправился домой, где употребил водку и решил пойти в тот же магазин «Магнит», чтобы купить продукты по найденной банковской карте. В магазин он ходил несколько раз, набирал продукты питания, алкоголь и сигареты, оплачивал покупки по найденной банковской карте «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты указанного магазина, после чего с продуктами возвращался домой, и вновь отправлялся в тот же магазин, так он ходил около 3 раз. Куда дел банковскую карту не помнит. Вину признает в полном объеме (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, сообщив суду, что раскаивается в содеянном, извиняется за произошедшее.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» на её имя, последние четыре цифры 9406, номер счета №, банковская карта имела бесконтактный способ оплаты, данную карту она открыла -Дата-. -Дата- она около 09.30 часов отправилась в магазин «Чижик» у остановки общественного транспорта «Автопарк», где приобрела продукты и поехала на общественном транспорте домой. В магазине «Магнит» по адресу: УР, ..., в котором поместила свою сумку и пакеты с продуктами в камеру хранения. Находясь на кассе, из кошелька достала банковскую карту, оплатила покупку на 18 рублей. Когда доставала вещи из камеры хранения, то оставила свой кошелек с банковской картой и мобильный телефон сверху на ящиках камеры хранения. Придя домой около 12.00 часов, обнаружила, что забыла свой мобильный телефон и кошелек. В магазине «Магнит» ей сказали, что сумку и кошелек никто не находил. Тогда она заблокировала сим-карту в отделении связи и банковскую карту в ПАО «Сбербанк», обратилась в полицию. Она позвонила на горячую линию банка, где ей сообщили, что были совершены списания денежных средств, которые она не совершала. Она получила банковскую выписку, согласно которой она не совершала: --Дата- в 12:27 супермаркет Magnit MM Batareika Izhevsk RUS на сумму 211 рублей 97 копеек; --Дата- в 12:33 супермаркет Magnit MM Batareika Izhevsk RUS на сумму 300 рублей 00 копеек; --Дата- в 12:48 супермаркет Magnit MM Batareika Izhevsk RUS на сумму 552 рубля 25 копеек; --Дата- в 12:55 супермаркет Magnit MM Batareika Izhevsk RUS на сумму 679 рублей 21 копейку. Ей причинен материальный ущерб 1 743 рубля 43 копейки (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является оперуполномоченным ОУР № УМВД России по ..., работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, им проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых уставлен магазин «Магнит», в котором происходили списания денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, по адресу: .... По запросу им получена запись с камер видеонаблюдения в магазине за -Дата-, которая была записана на оптический диск, который желает выдать добровольно (л.д. 85-86).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому был произведен осмотр магазина «Магнит» по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и место преступления, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: товарный чек № от -Дата-, товарный чек № от -Дата-, товарный чек № от -Дата-, товарный чек № от -Дата- №);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому был произведен осмотр ... по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят телевизор «Dexp H3267000K/W» (№);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому были осмотрены: 1) выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, номер счета 40№, за период с 8 по -Дата-. Имеется информация о списаниях денежных средств: - -Дата- 12:27 оплата в супермаркеты Magnit MM Batareika Izhevsk RUS, операция по карте 1898 на сумму 211 рублей 97 копеек; - -Дата- 12:33 оплата в супермаркеты Magnit MM Batareika Izhevsk RUS, операция по карте 1898 на сумму 300 рублей 00 копеек; - -Дата- 12:48 оплата в супермаркеты Magnit MM Batareika Izhevsk RUS, операция по карте 1898 на сумму 552 рублей 25 копеек; - -Дата- 12:55 оплата в супермаркеты Magnit MM Batareika Izhevsk RUS, операция по карте 1898 на сумму 679 рублей 21 копейку. Также были осмотрены товарные чеки от -Дата- риз изъятые в ходе осмотра места происшествия на суммы 211 рублей 97 копеек, 300 рублей 00 копеек; 552 рубля 25 копеек; 679 рублей 21 копейка о приобретении продуктов питания, сигарет и алкогольной продукции (№);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: УР, ... (№);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 от -Дата-, согласно которому был осмотрен оптический диск, изъятый у свидетеля ФИО5, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: .... При воспроизведении оптического диска обнаружены видеофайлы на которых зафиксирована кассовая зона магазина, мужчина с усами в разное время оплачивает покупки банковской картой, затем убирает банковскую карту от терминала оплаты и с корзиной с продуктами уходит. Подозреваемый ФИО1 показал, что узнал себя на видеозаписях, как он -Дата- в магазине «Магнит» оплачивал продукты питания, алкоголь и сигареты по банковской карте, которую нашел в том же магазине в обеденное время (№).

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №-С от -Дата-, согласно выводам которой ФИО1 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в виде органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга. В силу выраженных болезненно обусловленных изменений личности, расстройств когнитивной (искаженность восприятия окружающего, ригидность умозаключений, игнорирование общественного мнения) и мотивационно-потребностной сферы, ограничивающих понимание значения и способность к критической оценки совершенного преступления, прогнозирования возможных последствий, ФИО2 не мог в момент правонарушения и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Интеллектуальная недостаточность испытуемого с заструднением осмысления в полном объеме инкриминируемого ему деяния, ограниченностью понимания предъявляемых юридических документов, низким умением вербализовывать свои мысли, понимать роль участников судебного заседания, в сочетании с недостаточными волевыми ресурсами для последовательного отстаивания своих интересов и зависимостью поведения от эмоционального состояния препятствуют ФИО2 полноценно пользоваться своими процессуальными правами, выполнять процессуальные обязанности, вследствие, комиссия рекомендует участие ФИО2 в следственных действиях и в судебном заседании с обязательным участием защитника. Учитывая наличие у испытуемого психического расстройства с психопатоподобной и аффективной симптоматикой, склонность к массивной алкоголизации, неполную критику к своему состоянию и совершенному правонарушению, ФИО2, как лицо, представляющий опасность для себя и других лиц, способный причинить иной существенный вред, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях на основании ст. 22, 97, 99 УК РФ. ФИО2 наркоманией не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, второй стадии (л.д. 178-181).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО2 при помощи найденной им банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 1743 рубля 43 копейки, путем совершения покупок в торговой организации.

Факт хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, признанием вины в судебном заседании, иными доказательствами, изложенными выше, которые не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления. Показания ФИО2 в части обстоятельств совершения преступления подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и изложенных выше, они являются допустимыми доказательствами, из содержания протоколов допросов, осмотра предметов следует, что показания он давал в присутствии защитника, при этом ему было разъяснено, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний относительно содержания протоколов, в том числе и об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, ФИО2 не делал, в протоколах имеются подписи ФИО2, защитника и следователя.

Учитывая, что подсудимым были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей, на котором хранились денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях подсудимого отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость вышеизложенных доказательств, органами предварительного следствия не допущено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность виновного, не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно (№), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и его отношение к содеянному, тот факт, что ФИО2 в момент преступления не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог в полной мере руководить ими (согласно ст. 22 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче объяснений по факту преступления, активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество со следствием, а именно в участии в следственных действиях, в ходе которых со слов ФИО2 были установлены обстоятельства хищения имущества, до этого им неизвестные, он давал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию дела, принесение им публичных извинений в судебном заседании, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

ФИО2 не судим, вместе с тем совершил тяжкое преступление против собственности, не работает, его материальное положение не позволяет исполнить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, того факта, что хищение денежных средств со счета потерпевшей было осуществлено в том числе и путем приобретения табачной и алкогольной продукции.

С учетом выводов комиссионной судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, суд в соответствии со статьей 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, пунктом «а» части 1 статьи 99, статьей 100 УК РФ считает необходимым применить к осужденному принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен, наказание ФИО2 назначено не в виде штрафа, в связи с чем арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- на имущество ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом день и время;

- не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления указанного органа.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ применить к ФИО2 ФИО10 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- на принадлежащий ФИО2 телевизор «Dexp H3267000K/W», отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по платёжному счету ПАО «Сбербанк», 4 товарных чека, оптический диск – хранить при уголовном деле, телевизор «Dexp H3267000K/W» – считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья