Решение № 2-106/2018 2-106/2018 (2-2376/2017;) ~ М-2477/2017 2-2376/2017 М-2477/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № 2-106/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 05 февраля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Михеевой О.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца, адвоката Куркина Д.Ю. действующего по удостоверению № от 26 мая 2014 года, ордер № от 22 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 296 000 рублей, сумму пени по 12 декабря 2017 года включительно в размере 102120 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7181,20 рублей, услуг представителя по соглашению об оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 19 августа 2016 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 296000 рублей. В качестве документа, подтверждающего факт наличия долга ответчика перед истцом и его обязанность возместить указанный долг, ответчик выдал истцу договор займа между физическими лицами от 19 августа 2016 года, в которой обязался возвратить данную сумму до 19 августа 2017 года. Возврат денег ФИО2 должен быть произведен путем передачи наличных денежных ФИО1 Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается договором займа от 19 августа 2016 года. До настоящего момента обязательства ответчиком по договору займа не исполнены, на неоднократные требования вернуть денежные средства отвечает отказом, от истца скрывается, на телефонные звонки не отвечает. В целях мирного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление от 06 декабря 2017 года с предложением оплатить в добровольном порядке задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления. Указанное уведомление было ответчиком проигнорировано, как и предыдущие. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа между физическими лицами от 19 августа 2016 года за несвоевременный возврат суммы займа указанной в п. 1.1 договора заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0.3% от не уплаченной в срок части суммы за каждый день просрочки. Проценты составляют: 296000 рублей х 0,3% = 888 рублей сумма процентов за один день просрочка возврата платежа. За период с 20 августа 2017 года по 12 декабря 2017 года 115 дней просрочки возврата суммы займа. Всего подлежит взысканию процентов 115 дней х 888 рублей = 102120 рублей пеня за несвоевременный возврат суммы займа указанной в п. 1.1 договора. Ответчик ФИО2 своими действиями грубо нарушает его конституционные и гражданские права в связи с этим он вынужден обратиться за их защитой в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в его пользу долг размере 296 00 рублей, пени, предусмотренные договором по 12 декабря 2017 года в размере 102120 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7181,20 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Представитель истца, адвокат Куркин Д.Ю. полагал, что заявленные исковые требования подлежал удовлетворению, так как ответчиком нарушены условия договора займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия истца, и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем между физическими лицами в сумме 296000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 19 августа 2017 года (включительно). Плата за использование денежных средств сторонами не предусмотрена (п.1.2 указанного договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок части суммы за каждый день просрочки.

Истцом направлялось ответчику досудебное уведомление о необходимости произвести оплату по договору займа от 19 августа 2016 года, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.2 ст. 161 ГПК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 296000 рублей получены ФИО2 19 августа 2016 года, что подтверждается письменным документом - договором займа между физическими лицами от 19 августа 2016 года, подписанным собственноручно ФИО1 и ФИО2

Основное условие заключения договора займа - передача заимодавцем заемщику суммы займа, сторонами выполнено.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

Договором между сторонами срок пользования займом определен до 19 августа 2017 года, включительно.

До настоящего времени долг в сумме 296000 рублей ответчиком не возвращен, срок возврата наступил, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором между сторонами от 19 августа 2016 года установлено, что плата за использование денежных средств не предусмотрена, то есть между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в связи с чем проценты за пользование займом, исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ по ставке рефинансирования, не подлежат взысканию.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора между сторонами предусмотрена уплата пени за просрочку выплаты в размере 0,3% от не уплаченной в срок части суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата определен 19 августа 2017 года, с 20 августа 2017 года подлежит начислению пеня, предусмотренная соглашением сторон.

Период просрочки с 20 августа по 12 декабря 2017 года составит 115 дней. Сумма пени составит 102120 рублей (296000 рублей :100% х0,3х115 дней), которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 7181,20 рубля. Иск удовлетворен в полном размере, сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 7181,20 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Куркиным Д.Ю. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, оплата по которому составила 10000 рублей.

Разрешая заявленное ФИО1 требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу ФИО1 указанных расходов в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 19 августа 2016 года в размере 296000 рублей, пени за период с 20 августа по 12 декабря 2017 года в размере 102120 рублей, расходы по уплате госпошлины 7181,20 рубля, услуг адвоката 10000 рублей, всего 415301,20 (четыреста пятнадцать тысяч триста один рубль двадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова