Постановление № 1-640/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-640/2019

Дело №1-640/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 18 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение №78 от 05.11.2002г., ордер от 18.12.2019г., выданный НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.И.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 12<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 А именно в том, что в период времени с 08 часов 01 минуты до 13 часов 10 минут 23.10.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прошел на территорию муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №77 г. Липецка (далее по тексту МБДОУ № 77 г. Липецка), расположенного по адресу: <адрес> где подошел к велосипеду марки «Merida Matts 15 V» (Мерида Маттс 15 В), который находился на указанной территории, на расстоянии около 5 м от административного здания МБДОУ № 77 г. Липецка, у забора, огораживающего территорию учреждения. Далее, в указанный период времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся у него при себе ножниц по металлу, перекусил гибкую дужку навесного велосипедного замка, при помощи которого к дереву был пристегнут указанный велосипед, после чего тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Merida Matts 15 V» (Мерида Маттс 15 В) стоимостью 7800 рублей, вместе с находящимся на данном велосипеде детским велокреслом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 указав, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем передачи ей велосипеда с детским креслом, а также денежных средств в сумме 1000 рублей в счет материального ущерба (расписка от 19.11.2019 и от 18.12.2019), претензий к подсудимому не имеет, простила его, гражданский иск заявлять не намерена.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путем передачи имущества и денежных средств, о чем имеется расписка.

Государственный обвинитель Ушакова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, примирился с потерпевшей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Интересы подсудимого ФИО2 в судебном заседании в течение одного рабочего дня осуществлял адвокат Иштунов Г.И. – 18 декабря 2019 года, в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

В соответствии с п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 года №634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1550 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из изложенного, с учетом сложности уголовного дела, состоящего из 1 тома, тяжести вмененного ФИО2 преступления, суд считает возможным взыскать расходы по оплате труда адвоката Иштунова Г.И. за один день участия в судебном заседании в сумме 900 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 по существу не рассмотрено, назначалось в особом порядке судебного разбирательства, то расходы на оплату труда адвоката Иштунова Г.И. с подсудимого взысканию не подлежат.

Кроме того, процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника Чаукина А.И. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 1800 рублей, которые взысканию с подсудимого также не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвоката НО «Октябрьской коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области» Иштунова Григория Ивановича, в сумме 900 (девятьсот) рублей, на счёт средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет <***> открытый в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482401001.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Чаукина Александра Ивановича на следствии в сумме 1800 рублей, принять на счет государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Merida Matts 15 V» (Мерида Маттс 15 В), детское велокресло, противоугонный замок (с гибкой дужкой) марки «Булат» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, ножницы по металлу марки «МАТRIХ» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова