Решение № 2-3804/2020 2-3804/2020~М-4375/2020 М-4375/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3804/2020

Дело № 2-3804/2020

34RS0002-01-2020-007449-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием прокурора Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» об изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» (далее АО «НИИ гидросвязи «Штиль») об изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что состояла в трудовых отношениях с АО «НИИ гидросвязи «Штиль». ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию, которое зарегистрировано отделом кадров ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, соответственно, последний день работы ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности не выданы, с приказом об увольнении она не ознакомлена, расчёт не произведен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ей сведения о трудовой деятельности, где указано, что день расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил истцу для ознакомления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в трудовые отношения с другим работодателем. Так как увольнение произведено с нарушением установленного порядка, просит обязать АО «НИИ гидросвязи «Штиль» внести исправления в сведения о трудовой деятельности ФИО2, изменив дату ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующих изменений; обязать АО «НИИ гидросвязи «Штиль» отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и издать приказ об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; взыскать с АО «НИИ гидросвязи «Штиль» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» ФИО5 возражала против иска, просила отказать.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав истца ФИО2, поддержавшую иск, представителя ответчика ФИО5, возражавшую против иска, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи по требованию работника работодатель обязан ему выдать надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ОАО «НИИ гидросвязи «Штиль».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением учредительных документов в соответствие с ГК РФ, ОАО «НИИ гидросвязь «Штиль» переименовано в АО «НИИ гидросвязи «Штиль».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление зарегистрировано отделом кадров ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ ФИО2 отработала две недели с момента подачи заявления об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день в АО «НИИ гидросвязи «Штиль» с приказом об увольнении ФИО2 не ознакомили и не произвели расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что днем расторжения трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в трудовые отношения с другим работодателем.

Так как трудовое законодательство не позволяет работодателю в одностороннем порядке изменять срок предупреждения о предстоящем увольнении, а также увеличивать продолжительность работы после подачи заявления об увольнении, последним днем работы ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах дата увольнения должна быть изменена на дату ДД.ММ.ГГГГ согласно сроку, исчисляемому по заявлению об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ вх. 27у в силу прямого указания закона (ч.1 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, требование об изменении даты увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Нарушением порядка увольнения истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу ненадлежащего оформления прекращения трудовых отношений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как от уплаты государственной пошлины при подаче иска истец освобожден, суд взыскивает с АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» об изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «НИИ гидросвязи «Штиль» внести исправления в сведения о трудовой деятельности ФИО2, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать АО «НИИ гидросвязи «Штиль» отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и издать приказ об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «НИИ гидросвязи «Штиль» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В части иска ФИО2 к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» взыскании денежной компенсации морального вреда в размере свыше 3000 рубдей отказать.

Взыскать с АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2020 года.

Судья Зиновьева С.П.