Решение № 2-5661/2017 2-5661/2017 ~ М-3548/2017 М-3548/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5661/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2017 года

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования в сумме 125 394,43 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за несвоевременное исполнение обязанности в размере 50% от суммы неисполненных обязательств, взыскании услуг представителя в размере 1 560 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, указывая в обоснование иска, что 26.12.2016г. между ней и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 1 316 759. 38 руб. сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора было предусмотрено страхование жизни заемщика, сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере 153 544, 38 руб.

Ссылаясь на досрочное исполнение 17.12.2016г. обязательств по кредитному договору и невыплату в добровольном порядке ответчиком части страховой премии пропорционально времени, в течение которого возможность наступления страхового случая отпала и существование договора страхования прекратилось, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 явился, заявление требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель 3-го лица – ПАО «ВТБ 24» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд чел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 1 316 759. 38 руб. сроком на 60 месяцев, и в этот же день между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, истцу был выдан полис страхования № №, с периодом страхования равным сроку действия кредитного договора и с суммой страховой премии 153 544,38 руб. Данная страховая премия за весь срок кредитования по договору страхования была включена в расчет полной стоимости кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ 24» истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской Банка по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате оставшейся суммы страховой премии. Ответа на указанное обращение не последовало.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, он перестал быть заемщиком по кредиту, а как следствие, фактически прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, что в силу п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, суд находит требования истца о выплате части страховой премии в сумме 125 394, 43 рублей согласно следующему расчету (153 544,38-153 544,38/60х11), где 153 544,38- сумма страховой премии в рублях на весь срок страхования, 60 – количество месяцев, на которые был заключен договор страхования и оплачена страховая премия, а 11 - количество месяцев действия договора страхования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13.04.2017г. по 20.04.2017г. в сумме 26 332,83 рубля.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 363,63 руб.

Истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела (Договор об оказании юридических услуг от 18.12.2016г., расписки о получении представителем денежных средств за оказанные услуги).

Суд с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывает характер спора, объем участия представителя в рассмотрении дела, полагает возможным определить размер подлежащих возмещению ответчиком расходов равным 30 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца за оформление доверенности следует взыскать 1560 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 535 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в сумме 125 394, 43 рублей, неустойку в размере 26 332, 83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 363, 63 рубля.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и оформление доверенности в размере 1560 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в размере 4 535 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья