Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 10-3/2019

дело № 10-3/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И., при секретаре Олифиренко В.Ю,

с участием прокурора Бокситогорской городской прокуратуры Петрина К.Н..

осужденного Нафтуллаева А.А.А.Б.,

адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> Снаткина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пишковой С.М., апелляционному представлению заместителя Бокситогорского городского прокурора Кустовой С.Н. на постановление мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала УИИ по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении

Нафтуллаева А.А.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <адрес> на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <адрес> на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Суд зачел в окончательный срок отбытия наказания отбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив существо обжалуемого решения и доводы апелляционных жалобы и преставления, выслушав осужденного Нафтуллаева А.А.А.Б. его защитника – адвоката Пишкову С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрина К.Н., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала УИИ по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Нафтуллаеву А.А.А.Б. осужденному приговором мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, заменено неотбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ на 37 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Пишкова С.М. просит постановление суда изменить и заменить неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на 25 дней лишения свободы.

Адвокат Пишкова С.М. при этом указывает, что на момент принятия судом решения о замене ФИО1 А.А.А.Б. . неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы срок неотбытого наказания, который подлежал замене, составлял 200 часов обязательных работ, что соответствует 25 дням лишения свободы.

В апелляционном представлении заместителя Бокситогорского городского прокурора Кустовой С.Н. содержатся доводы аналогичного содержания. Автор апелляционного представления, цитируя п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», положения ч.5 ст. 69 УК РФ о необходимости зачета наказания, отбытого по первому приговору суда, в окончательное наказание, и в том случае, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью, просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить и заменить ФИО1 А.А.А.Б. . неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на 25 дней лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и преставления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 А.А.А.Б.. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <адрес> на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 А.А.А.Б. в соответствии с ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. При этом суд зачел в окончательный срок отбытия наказания отбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А.А.Б. осужденному приговором мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, заменено неотбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ на 37 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ФИО1 А.А.А.Б. . обязан следовать самостоятельно.

В силу ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом по смыслу закона и в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Эти требования уголовного закона при решении вопроса о замене ФИО1 А.А.А.Б. . неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда, лишением свободы, судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что на момент принятия судом решения в порядке ч.3 ст. 49 УК РФ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.А.А.Б. полностью отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ( 160 часов) и неотбытая им часть наказания в виде обязательных работ составляла 200 часов.

Правильно указав в резолютивной части приговора, постановленного ДД.ММ.ГГГГ, что в срок отбытия окончательного наказания, который составлял 360 часов обязательных работ, суд засчитывает отбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд при решении вопроса о замене наказания фактически увеличил срок на 100 часов, чем ухудшил положение осужденного.

Вышеизложенное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, повлияло на законность и обоснованность судебного решения, является существенным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного преставления заместителя Бокситогорского городского прокурора следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.А.А.Б. изменить.

Заменить ФИО1 А.А.А.Б. неотбытое наказание по приговору мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Пишковой С.М. и апелляционное представление заместителя Бокситогорского городского прокурора Кустовой С.Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья Л.И.Околодько