Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017 копия


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Володарск 09 февраля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к И.В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и И.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 485000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредиту составляет 539155 руб. 59 коп., из них: 7320 руб. 93 коп. неустойка; 80588 руб. 17 коп. просроченные проценты, 451246 руб. 49 коп. просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с И.В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 539155 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 591 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик И.В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, по доверенности, К.Ю.П., которая в судебном заседании в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредиту у ответчика, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указав, что в настоящее время у ответчика изменилось материальное положение, в связи с чем, он не имеет возможности погашать кредит в необходимом размере.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что И.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 485000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика И.В.В., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом.

В ходе судебного заседания установлено, что И.В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не отрицается ответчиком.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 539155 руб. 59 коп., из которых 7320 руб. 93 коп. неустойка; 80588 руб. 17 коп. просроченные проценты, 451246 руб. 49 коп. просроченный основной долг.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом нарушения И.В.В. условий кредитного договора, наличия задолженности у И.В.В. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца частично за минусом денежных средств, внесенных ответчиком после предъявления иска в суд.

ПАО Сбербанк также заявлено требование о расторжении заключенного с И.В.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. При этом в требовании также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 ГК РФ. Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, учитывая размер предоставленного И.В.В. кредита, длительное неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора путем предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения размера процентов и неустойки, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, при этом суд также учитывает, что вмешательство суда в правоотношения сторон, возникшие в результате договора, а именно: изменение его условий по заявлению одной из сторон договора, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено и противоречит принципу гражданского законодательства о свободе договора.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 14591 руб. 56 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк с И.В.В..

Взыскать с И.В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539155 руб. 59 коп., из которых 7320 руб. 93 коп. неустойка; 80588 руб. 17 коп. просроченные проценты, 451246 руб. 49 коп. просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 14 591 руб. 56 коп., а всего 553747 (Пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот сорок семь ) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>