Решение № 2-4592/2018 2-658/2019 2-658/2019(2-4592/2018;)~М-4015/2018 М-4015/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-4592/2018

№2-658\19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи товаров в кредит

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задолженности 159 086,98 рублей, указав в обосновании, что между сторонами в простой письменной форме был заключен договор купли - продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № от 12.08.2014. По условиям договора ответчик обязан оплатить товар стоимостью 93 480 рублей, проценты в размере 15 257,16 рублей в рассрочку путем погашения ежемесячно в сумме 5 557 рублей (последний взнос 5 550,16 рублей), итого общая сумма выплаты составляет 108 737,16 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, однако ответчик за весь период выплатил всего 22 228 рублей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о необходимости погасить задолженность. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила: основной долг 77 791,16 рублей, пени 52 393 794,32 рубля, которую истец добровольно снижает до 77 000 рублей и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по госпошлине 4 295,82 рубля.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом представленных истцом квитанций просила взыскать задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит 51 819,16 рублей, неустойку 51 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании 15.02.2019 с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования не признали, пояснили, что ответчик согласен уплатить 29 477 рублей. ФИО3 подтвердил, что 12.08.2018 он заключил с ИП ФИО1 договор купли – продажи товаров в кредит, а именно: <данные изъяты> стоимостью 31 880 рублей и <данные изъяты> стоимостью 61 490 рублей, всего на сумму 93 480 рублей; второй экземпляр договора имеет. При оформлении договора внес сумму 8 718 рублей, в период с 13.09.2014 по 13.01.2015 своевременно погасил в течение пяти месяцев 27 785 рублей, а также в кассу магазина 19.03.2015 внес 27 550 рублей, итого на март 2015 года погасил в сумме 64 003 рубля, осталась сумма 29 477 рублей из 93 480 рублей, которую он готов погасить. Не согласен с пеней, поскольку задолженность возникла не по его вине, поскольку менеджеры в магазине отказались брать у него очередные платежи без уплаты пени, которая постоянно увеличивалась, позже офис истца в г.Тында закрылся истец на его уведомление, направленное на адрес магазина «В-Лазер» в г.Тында, не отреагировала, полагает, что задолженность возникла по вине истца. Аналогичного содержания письменные возражения направлены ответчиком в суд, к которым приложены квитанции о внесенных платежах. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст.432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2014 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № ТN1001493, согласно которого ФИО3 приобрел <данные изъяты> стоимостью 32 990 рублей и <данные изъяты> стоимостью 93 480 рублей, итого общая сумма товара составила 93 480 рублей.

Согласно п.3 договора товар продается в кредит с условием о рассрочке платежа, покупатель обязуется оплатить продавцу общую стоимость товара несколькими платежами в рассрочку в течение 18 месяцев после передачи товара покупателю.

В силу п. 4 договора за продажу товара в кредит покупатель выплачивает продавцу проценты в размере 0,91 % на сумму, соответствующую стоимости товара за каждый полный или не полный месяц рассрочки, которые начисляются с момента передачи товара и до дня выплаты товара в кредит, в связи с чем сумма процентов за продажу товаров в кредит составляет 15 257,16 рублей. Таким образом, полная сумма договора купли – продажи составляет 108 737,16 рублей – п.5 договора.

На основании п.5.1 договора и графика платежей первый взнос в размере 8 718 рублей уплачивается в момент заключения договора, т.е. 12.08.2014, далее по 5 557 рублей в течение 17 месяцев с 13.092014 по 23.01.2016, и последний платеж 13.02.2016 в размере 5 550,16 рублей в соответствии с графиком платежей.

ИП ФИО1 свои обязательства по договору исполнила полностью.

Кроме того, 12.08.2014 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи согласно п.1 которого договор купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа заключен с отменительным условием – права и обязанности сторон, в том числе обязанности по покупателя оплате стоимости товара и процентов прекращаются в случае наступления у покупателя инвалидности 1 и 2 группы, уничтожение товара вследствие пожара, стихийного бедствия, взрыва, затопление водой, хищение. В соответствии с п.8 дополнительного соглашения покупатель дополнительно к стоимости товара уплачивает продавцу сумму 8 282 рубля при заключении дополнительного соглашения.Ответчик, признавая наличие задолженности в размере 29 477 рублей исходя, по его мнению, общей стоимости договора в размере 93 480 рублей, ссылается на то, что по состоянию на март 2015 года он выплатил 64 003 рубля, однако следующий платеж в апреле, июне, июле 2015 года у него не приняли в кассе магазина до погашения суммы неустойки. На его письменное обращение в сентябре 2015 к ИП ФИО1 о расторжении договора, ответ не получил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 (мать ответчика) в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи 15.02.2019 суду пояснила, что проживают с ответчиком и его семьей совместно, приобрели в общее пользование телевизор и холодильник, ответчик своевременно погашал ежемесячные платежи, затем он уехал, в связи, с чем платежи вносили она и жена сына. Она лично четыре раза внесла платеж на общую сумму 27 500 рублей, однако ей сказали, что начислена большая пеня, поэтому сумма пойдет в первую очередь на погашение пени, далее у нее отказались в кассе магазина принимать очередные платежи. Иного способа погасить кредит они не знают.

Пояснения ответчика и свидетеля о вине истца (кредитора) в просрочке исполнения ответчиком обязательств, суд оценивает критический, поскольку истец и ответчик являются членами одной семьи, приобрели товары в кредит для совместного использования, а кроме того, указанные доводы опровергаются п.5.3 договора, где предусмотрено внесение очередного платежа двумя способами: в кассу магазина, либо на счет ИП ФИО1 с указанием реквизитов счета и назначения платежа – оплата за товар. Ответчик, получив второй экземпляр договора, мер к исполнению обязательств по договору путем перечисления на счет истца в соответствии с п.5.3 не предпринял, не имея к тому каких-либо препятствий. Кроме того, истцом в июле 2015 направлялось требование о досрочном возврате денежных средств в связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, которое доставлено по месту жительства 03.09.2015 и от получения которого ответчик уклонился, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.

Ответчиком представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам: от 12.08.2014 на 17 000 рублей (первоначальный взнос 8 718 рублей и платеж по дополнительному соглашению 8282 рубля), от 18.09.2014 на сумму 6 200 рублей, от 03.11.2014 на сумму 5000 рублей, от 27.11.2014 на сумму 4000 рублей, от 15.12.2014 на сумму 5 500 рублей, от 19.03.2015 на сумму 27 500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком 12.08.2014 исполнены обязательства по дополнительному соглашению об уплате 8 282 рубля дополнительно к сумме, подлежащей выплате по договору купли-продажи товаров в кредит с условие о рассрочке платежа и уплате первоначального взноса 8 718 рублей по договору купли-продажи, далее несвоевременно производились платежи по договору купли продажи; всего по указанному договору ответчиком уплачено 56 918 рублей, задолженность составляет 51 869,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п.10.3 договора при нарушении срока уплаты очередного платежа за переданный товар продавец вправе потребовать досрочной оплаты стоимости товара, а также процентов за коммерческий кредит.

Согласно п.6 договора от 12.08.2014 за нарушение сроков оплаты стоимости товара проданного в кредит, установленного графиком погашения, покупатель выплачивает неустойку (пеню) в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно.

Исходя из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру ответчиком допущено нарушение срока внесения очередного платежа (части платежа) по состоянию 14.02.2015 и погашение задолженности с учетом графика платежей 19.03.2015, последующее нарушение срока очередного платежа имело место только 16.06.2015

Представленный истцом и проверенный судом расчет неустойки является математически неверным и не соответствует закону и условиям договора.

С учетом требований ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований при недостаточности платежа для исполнения денежного обязательства полностью, размера и сроков внесенных ответчиком платежей, сроков наступления обязанности по внесению ежемесячных платежей и их размера в соответствии графиком платежей, с согласованным сторонами условия договора о праве продавца потребовать досрочно уплаты всей суммы по договору (п.10.3), направление такого требования истцом только в июле 2015 и доставления его по месту жительства ответчика только 03.09.2015 (л.д.11-13) истцом неверно определены периоды нарушения сроков внесения очередных платежей и неверно рассчитана сумма пени в соответствии с п.6 договора по состоянию на 01.12.2018, которая на указанную дату составляет 1 219 674,88 рублей.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств и размер неисполненного обязательства, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре аренды размер пени (неустойки) - 2% в день (730% в год) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сумма заявленной истцом, в том числе добровольно сниженной, неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в целях соблюдения баланса интересов сторон подлежит снижению до 40 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3 256,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит 51 819,16 рублей, неустойку 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 256,38 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: