Решение № 12-708/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-708/2025

Дело № 12-708/2025


РЕШЕНИЕ

14.10.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В. рассмотрев жалобу ООО «УралСтройТранс-66» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240476888740 от 30.01.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № от 30.01.2025 ООО «УралСтройТранс-66» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УралСтройТранс-66» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с жалобой. В обоснование жалобы указано, что перевозка груза осуществляется с соблюдением весовых параметров, что подтверждается копиями накладных. Вес транспортного средства с грузом находится в пределах допустимых параметров. Метрологические характеристики АПВГК на 6 км шоссе Тюнина (№ 70703) не соответствуют требованиям законодательства. Имело место некорректная работа информационного табло, что не может служить доказательством вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того со стороны, Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана имело место ненадлежащее содержание и техническое обслуживание АПВГК. Также в дополнениях к жалобе указано, что в акте взвешивания № 4029 от 11.12.2024, на основании которого вынесено постановление, допущена грубейшая ошибка в определении количества колес на ведущей оси № 2, по которой измерения показали превышение допустимых параметров.

С учетом изложенного, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы генеральный директор ООО «УралСтройТранс-66» ФИО2 на ее доводах настаивала. Пояснила, что перегруз отсутствовал, поскольку водитель, выезжая с карьера после погрузки, взвешивался с грузом и без, и никаких превышений зафиксировано не было. Комплекс весогабаритного контроля работает некорректно в связи с неблагоприятными погодными условиями. На момент фиксации правонарушения на дороге имелась наледь и грязь, что подтверждается представленными в дело видео - и фотоматериалами, при таких погодных условиях показания АПВГК нельзя признать корректными. Кроме того, информационное табло, установленное после проезда комплекса, показывает наличие перегруза с задержкой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

П. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - Правила), Приложением № 2 которых установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Установлено, что 11.12.2024 в 14:21:34 час. по адресу 6 км. 024 м. автодороги шоссе им. Тюнина, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39,44 % (2.958 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10.458 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,40 % (1.005 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8.505 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9,68 % (0.726 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8.226 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8,48 % (0.636 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8.136 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Собственником автомобиля КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак №, является ООО «УралСтройТранс-66».

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «УралСтройТранс-66» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2025; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № 4029 от 11.12.2024; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о возможной некорректной работе комплекса весового и габаритного контроля судьей также не принимаются, ввиду следующего.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

П. 44 Порядка предусмотрено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены.

Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ее ч. 3 не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного, ООО «УралСтройТранс-66» должно доказать тот факт, что принадлежащее ему транспортное средство во время его фиксации АПВГК осуществляло движение без превышения допустимых параметров по осевой нагрузке.

Замеры проводились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70703. О достоверности полученных результатов измерения свидетельствует наличие свидетельства о поверке № С-ВЯ/04-10-2024/375990538, со сроком действия до 03.10.2025.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, работало некорректно либо было неисправным, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований поставить под сомнение корректность его работы у судьи нет. Свидетельство о поверке комплекса весогабаритного контроля недействительным не признано.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о наличии наледи и грязи на дорожном полотне в момент фиксации правонарушения, что, по мнению заявителя жалобы, могло явиться причиной ошибочного измерения весовых параметров транспортного средства.

Исходя из представленного в дело фотоизображения ТС в момент фиксации, видно, что ТС движется по асфальтовому покрытию, на дорожном полотне какой-либо наледи или грязи не имеется. При этом имеющиеся, согласно фото, снежные наслоения и грязь по краю дорожного полотна не могут служить причиной ошибочных измерений весовых параметров, поскольку ТС осуществляет движение по чистому асфальтовому покрытию, не наезжая колесами на данные наслоения.

Также судьей не принимается во внимание довод жалобы об ошибке в акте взвешивания № 4029 от 11.12.2024, на основании которого вынесено постановление, в части определении количества колес на ведущей оси № 2: в акте указано, что на второй двускатной оси количество колес – 2, как и на односкатных, в то время как фактическое количество колес на оси № 2 – 4, исходя из следующего.

Согласно п. 1 примечания к Приложению № 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", двускатное колесо – это колесо транспортного средства, имеющее две шины, односкатное колесо - колесо транспортного средства, имеющее одну шину. Согласно акту взвешивания № 4029 от 11.12.2024, на оси № 2 транспортного средства КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, два двускатных колеса, т.е. два колеса, имеющие каждое по две шины, всего на оси № 2 - 4 шины, что соответствует техническим характеристикам транспортного средства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ООО «УралСтройТранс-66» верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «УралСтройТранс-66» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления должностного лица, при квалификации деяния ООО «УралСтройТранс-66» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в качестве нарушения также указано на осуществление обществом перевозки вышеназванным ТС тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 13,40 % (1.005 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8.505 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9,68 % (0.726 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8.226 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8,48 % (0.636 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8.136 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Между тем, указанные превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства не подпадают под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «УралСтройТранс-66» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось № 4, ось № 5 и ось № 6 транспортного средства.

Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «УралСтройТранс-66» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в остальной части постановление сомнений в его законности и обоснованности не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 30.01.2025 о привлечении ООО «УралСтройТранс-66» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

исключить из квалификации деяния ООО «УралСтройТранс-66» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки по массе на ось № 4, ось № 5 и ось № 6 транспортного средства без специального разрешения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «УралСтройТранс-66», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Суханова