Решение № 2-290/2025 2-290/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-290/2025




Дело № 2-290/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000082-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО МКК «Выручай деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Выручай Деньги» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53 846,58 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (ООО МКК «Выручай Деньги») (далее - Общество/Истец) и ФИО1 (далее -Заемщик/Ответчик) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере -41 321,23 руб., выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором. Общество имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - условия), Правилах предоставления МФК, размещенных на сайте https://vyruchaidenqi.ru/. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа 22000471311 от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и Заемщиком достигнута договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств. Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения. В соответствии с п. 1 ст. 180 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, у ООО МКК «Выручай Деньги» возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 37 245,18 (тридцать семь тысяч двести сорок пять) рублей 18 копеек;

-задолженность по уплате процентов: 13 612,1 (тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 10 копеек;

-штрафы: 0 (ноль) рублей 00 копеек;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 53 846 58 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 58 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные Кредитором ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.ФИО3» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором, полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО3»). По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по заявлению Ответчика, судебный приказ был отменен одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.ФИО3», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай Деньги», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (ООО МКК «Выручай Деньги») (далее - Общество/Истец) и ФИО1 (далее -Заемщик/Ответчик) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере -41 321,23 руб., выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

Общество имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ

Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - условия), Правилах предоставления МФК, размещенных на сайте https://vyruchaidenqi.ru/. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа 22000471311 от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и Заемщиком достигнута договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств.

Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, у ООО МКК «Выручай Деньги» возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 37 245,18 (тридцать семь тысяч двести сорок пять) рублей 18 копеек;

-задолженность по уплате процентов: 13 612,1 (тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 10 копеек;

-штрафы: 0 (ноль) рублей 00 копеек;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 53 846 58 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 58 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Представленный расчет соответствует требованиям законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, не превышает предельно допустимый размер.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

Проценты по займу, начисленные Кредитором ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.ФИО3» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором, полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3».

Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО3»).

По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по заявлению Ответчика, судебный приказ был отменен одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.ФИО3», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия просроченной задолженности ответчика перед ООО МКК «Выручай Деньги», ее размер подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МКК «Выручай Деньги» ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53 846,58 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.В.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В.Киселева



Суд:

Вязниковский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "Выручай-Деньги" (подробнее)

Судьи дела:

Киселева Янина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ