Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-1781/2017 М-1781/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1871/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием

представителя ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2017 по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с заявлением, которым, просила отменить решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и оплатить ей стоимость проезда в сумме 42 227 руб. 30 коп.

Иск мотивирован тем, что истица является пенсионером и организовывает свой отдых самостоятельно. Выезжала на отдых в <адрес> с дата по дата. Обратившись к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, получила отказ, мотивированный тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации.

Истица о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив о том, что истице было отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку она отдыхала за границей территории Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истица, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением и трудовой книжкой, обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ею были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в <адрес>.

дата. ответчиком было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был организован за пределами РФ.

Суд считает, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Суд приходит к выводу, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Согласно представленным билетам истица отдыхала в <адрес>. Выехала железнодорожным транспортом дата. из <адрес> до <адрес> и далее проследовала через <адрес> до <адрес>. дата. из <адрес> выехала в <адрес> и далее через <адрес> проследовала до <адрес>.

Заявляя исковые требования, истица просит оплатить расходы, понесенные на проезд до <адрес>, вместе с тем, как следует из анализа приведенных выше норм, законодатель гарантирует пенсионеру проезд лишь по территории РФ. При этом, согласно п.10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

К месту отдыха и обратно истица добиралась в купейном вагоне. Согласно определения суда ею была представлена справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне без белья до крайней точки территории РФ в сторону <адрес>. Стоимость проезда составила 14 534 руб. 60 коп. Признавая действия ответчика в части отказа в оплате стоимости проезда не законными, полагаю, что Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) должно быть понуждено к оплате стоимости проезда до границы РФ и обратно в размере 14 534 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истица на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру взысканных средств в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 581 руб. 38 коп., а также 300 рублей за одно требование неимущественного характера.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО2 компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно в размере 14 534 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в доход бюджета города Нягани стоимость государственной пошлины в размере 881 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья П.В. Вараксин