Решение № 2А-3629/2024 2А-3629/2024~М-1321/2024 М-1321/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-3629/2024

Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№ обезличен> по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству № <№ обезличен>, возбужденному <дата> Химкинским РОСП ГУФССП России по Московской области, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что на исполнении в Химкинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. По утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие запроса в органы ПФР об установлении источника дохода должника, отсутствие запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, отсутствие актуального запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с <дата>, отсутствие актуального запроса в кредитные организации (банки) для получения информации о действующих лицевых счетах, открытых на имя должника, с <дата>, отсутствие информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала, признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в ПФР, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации (банки), о полученных результатах сообщить в адрес взыскателя в письменном виде, осуществить выход по адресу должника, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем ФИО7 по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, начальник отдела Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО5, представители административных ответчиков Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № <№ обезличен> от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № <№ обезличен>, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ФС <№ обезличен> от <дата>, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по делу № <№ обезличен>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1, <дата> года рождения, задолженности по договору, процентов в размере 265 305,96 руб., в пользу взыскателя ФИО2

Из представленного суду материала исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: <дата> – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк»), об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (АО «Газпромбанк»), <дата> - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 18 571,41 руб., <дата> – об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, <дата> – об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, выделении задолженности по договору, процентов в отдельное исполнительное производство.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись в банки, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, пенсионный фонд, налоговый орган, ГИБДД МВД России запросы о наличии на имя должника счетов, денежных средств, имущества, получении заработной платы и иных выплатах и вознаграждений.

При таких данных, поскольку судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области принимал и принимает все меры для исполнения вышеуказанного судебного акта, в том числе направил запросы в ПФР, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации (банки), доказательств обратного суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО2

Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходит из того, что отсутствие положительного в полном объеме результата для заявителя с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Судья О.М. Кульбака