Решение № 2-3074/2021 2-3074/2021~М-1041/2021 М-1041/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3074/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... ФИО1 был предоставлен «Ипотечный кредит» в размере 950 000 рублей, на срок по ..., под 12,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилого <адрес>, общей площадью 174,9 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В соответствии с п.2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному договору истцом было принято поручительство ФИО2 В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст.363 ГК РФ, поручитель и заёмщик отвечает перед кредитором солидарно. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ..., образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 373 085 рублей 50 копеек с учётом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п.2.7. кредитного договора. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Требования от ... о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, с просьбой погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее ... были направлены ответчикам заказными письмами .... Однако, в указанный срок задолженность ответчиками погашена не была. На этих основаниях, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ... и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 373 085 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины - 12 930 рублей 86 копеек, расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 1 447 рублей 86 копеек, а всего: 387 464 рубля 22 копейки, обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в пользу истца – жилой <адрес>, общей площадью 174,9 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика - 1 471 200 рублей, определив способ реализации имущества - через публичные торги, а также рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, однако, предъявили в адрес суда заявления, в которых указали, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере 373 085 рублей 50 копеек, расходов по уплате госпошлины - 12 930 рублей 86 копеек, расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 1 447 рублей 86 копеек, а всего: 387 464 рубля 22 копейки, с обращением взыскания на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в пользу истца – жилой <адрес>, общей площадью 174,9 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика - 1 471 200 рублей и определением способа реализации имущества - через публичные торги признают в полном объёме и не против их удовлетворения, а также просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в связи с занятостью.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив заявление ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявлений ФИО1, ФИО2 видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, им известны и понятны.

В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России) и ФИО1 кредитный договор № от ....

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 373 085 (трёхсот семидесяти трёх тысяч восьмидесяти пяти) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России госпошлину – 6 465 (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России госпошлину – 6 465 (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 723 (семьсот двадцать три) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 723 (семьсот двадцать три) рубля 93 копейки.

В счёт погашения задолженности ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона - жилой <адрес>, общей площадью 174,9 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Определить порядок реализации заложенного имущества - жилого <адрес>, общей площадью 174,9 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый (условный) № - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 1 471 200 (одного миллиона четырёхсот семидесяти одной тысячи двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.