Решение № 2-474/2018 2-474/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-474/2018

Дело №2-474/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Тульской М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1707200 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16736 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, дата.2017 г. произошло ДТП, участниками которого являлись: ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>). Ответчик нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Поврежденный автомобиль застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «№. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 4302752,50 рублей. Поскольку годные остатки были реализованы истцом в сумме 2192800 рублей, а полис ОСАГО возмещает 400000 рублей, то ущерб нанесенный истцу составляет 1707200 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика САО «ВСК» и взыскать с ФИО3 выплаченную сумму страхового возмещения в размере 1107200 рублей, с САО «ВСК», как с лица с которым у виновника ДТП заключен договор добровольного страхования по риску гражданской ответственности - 600000 рублей.

Определением суда от 28.06.2018 г. производство по настоящему делу по иску ООО СК «Согласие» к САО «ВСК» прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» - ФИО4 в судебном заседании, ссылаясь на произведенную ответчиком САО «ВСК» выплату в размере 600000 рублей, а также заключение выполненной по делу судебной экспертизы, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика – ФИО1 выплаченную сумму страхового возмещения в размере 586790,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно пояснил, что в ходе судебного разбирательства в рамках полиса ДСАГО САО «ВСК», сверх лимита ОСАГО, страховщиком виновника ДТП выплачено страховое возмещение в размере 600000 рублей. Таким образом, с учетом заключения выполненной по делу судебной экспертизы и произведенных выплат страховой компании ответчика, с ФИО1 подлежит взысканию 586790,04 рублей.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представил письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дата 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Ауди» не справился с управлением и совершил столкновение с попутным транспортным средством «Кадиллак», что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя, который после столкновения с автомобилем ответчика совершил наезд на тросовое ограждение.

Таким образом, дата 2017 г. в результате ДТП поврежден автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №-ТФ от 25.01.2017 г. Страховая сумма на дату заключения договора страхования – 4300000 рублей. Настоящий договор действует на условиях Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 г.

Принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство застраховано по полису ОСАГО и полису ДСАГО в САО «ВСК», которым в пользу ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение на общую сумму 1000000 рублей.

Согласно калькуляции специалиста ИТО ФИО5 от 02.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 2877346,24 рублей, что превышает 70% от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования является конструктивной гибелью ТС.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 4300000,00 рублей, а страхователь передал истцу все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>», которое реализовано истцом на сумму 2192800 рублей.

Для определения реального размера ущерба, судом, по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении действительной стоимости автомобиля <данные изъяты> в неповрежденном состоянии на дата.2017 г.

Согласно выводов эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в неповрежденном состоянии на дата2017 г. составляет 3 779590,04 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта ООО "Независимый центр экспертизы", поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификаты компетентности, в связи с чем оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, собранными по делу доказательствами с учетом выводов заключения эксперта, подтверждается, что размер материального ущерба в связи с повреждением автомобиля марки "<данные изъяты>", в дорожно-транспортном происшествии, составляет 1586790,04 (3 779590,04 – 2192800) рублей.

Принимая во внимание положения ст. 1072 ГК РФ, произведенную САО «ВСК» выплату страхового возмещения в общей сумме 1000 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба 586790,04 (1586790,04 – 1000000) рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9068 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 586790,04 рублей, госпошлину в размере 9068 рублей; всего подлежит взысканию 595858 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года

Судья: подпись.