Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 13 октября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное в пользу банка имущество – автомобиль Тойота Ланд Крузер, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет темно-синий, двигатель №, путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона, и установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 780 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого ФИО2 получил кредит в сумме 1 434 159 рублей, с конечным сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 16% годовых за пользование кредитом.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Договор залога транспортного средства № был заключен между банком и ФИО2, предметом залога является транспортное средство автомобиль Тойота Ланд Крузер, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет темно-синий, двигатель №.

Банк свои обязательства по выдаче ФИО2 кредита выполнил в полном объёме, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с этим банк обратился с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество об удовлетворении исковых требований в полном объёме, включая требование обращения взыскания на заложенное имущество. Данное решение исполнено не было.

В Советском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено выбытие из собственности заемщика заложенного автомобиля до вынесения решения суда.

По данным ГУ МВД России по Челябинской области, заложенное транспортное средство Тойота Ланд Крузер, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет темно-синий, двигатель №, зарегистрировано за третьим лицом ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля он о залоге уведомлен не был.

Третьи лица ФИО2 и привлеченная судом ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против иска возражал, мотивируя тем, что договор залога он не подписывал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО КБ «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено имеющее преюдициальное значение заочное решение по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество об удовлетворении исковых требований в полном объёме, включая требование обращения взыскания на заложенное имущество в том числе спорный автомобиль - Тойота Ланд Крузер, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет темно-синий, двигатель №.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 получил кредит в сумме 1 434 159 рублей, с конечным сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 16% годовых за пользование кредитом.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, №

Договор залога транспортного средства № был заключен между банком и ФИО2, предметом залога является транспортное средство автомобиль Тойота Ланд Крузер, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет темно-синий, двигатель №.

Банк свои обязательства по выдаче ФИО2 кредита выполнил в полном объёме, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с этим банк обратился с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество об удовлетворении исковых требований в полном объёме, включая требование обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе спорный автомобиль - Тойота Ланд Крузер, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет темно-синий, двигатель №.

Заочное решение Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения решения суда было установлено выбытие из собственности заемщика заложенного автомобиля - Тойота Ланд Крузер, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет темно-синий, двигатель №.

По данным ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство Тойота Ланд Крузер, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет темно-синий, двигатель №, зарегистрировано за третьим лицом ФИО1

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Ланд Крузер, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет темно-синий, двигатель №, ФИО2 был продан ФИО1

Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Данные залоговые правоотношения должны регулироваться нормами права, действующими на момент возникновения правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В нарушение указанной нормы ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество, доказательств дачи согласия кредитором на отчуждение предмета залога в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Тойота Ланд Крузер, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет темно-синий, двигатель №, проданный ФИО2 ФИО1, принадлежащий последнему, подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, с привлечением оценщика для проведения оценки реализуемого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в иске в этой части должно быть отказано.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Ланд Крузер, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет темно-синий, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин

Верно.

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Судья Е.Е. Сорокин