Решение № 2-1585/2025 2-1585/2025~М-1333/2025 М-1333/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1585/2025

Дело № 2-1585/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003015-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор на технологическое присоединение №. Подключение до настоящего времени не осуществлено. В связи с чем истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за период в размере 68 628 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск был принят в порядке упрощенного производства и рассмотрен в этом порядке.

Ответчик направил письменные возражения на исковые требования.

Против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не возражали (выразили согласие в письменном виде). В связи с чем дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого ходатайства.

Резолютивная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим срок для обращения с заявлением о вынесении мотивированного решения соблюден, поэтому ходатайство о его восстановлении подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств) ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № В соответствии с ним ФИО1 просила осуществить технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый или дачный дом), которая расположена (будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения 0,40 кВ.

По договору сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п.8). Размер платы за технологическое присоединение составляет 63 840 руб. (п. 10). При этом сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе мероприятий по технологическому присоединению до границ участка (п. 6). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (п. 5).

Оплата по договору произведена.

Обращаясь в суд, истец просил понудить ответчика к исполнению обязанностей по договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны следующие разъяснения (пункты 15, 16, 20, 21).

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку заключенный истцом договор является публичным, заключен с единственным лицом, который такую услугу может оказать, поэтому суд исходит из того, что пункт 5 договора прямо предусматривает срок исполнения обязательств ответчика по осуществлению технологического подключения – до ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок истек, и следовательно, истец вправе требовать судебного понуждения его исполнения.

Суд полагает, что в данных отношениях ФИО1 выступает потребителем, поскольку услуга заказана ею для обслуживания дома (жилого, садового или дачного), истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает, заключал договор как физическое лицо, сведений об осуществлении ею предпринимательской деятельности не представлено.

Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, с позицией ответчика о необходимости предоставления не менее 6-ти -х месяцев с момента вступления в законную силу суд согласиться не может, поскольку всего на технологическое присоединение по договору сетевая организация должна была затратить 6 месяцев. С учетом процессуальных сроков, климата Забайкальского края, объема работ, предусмотренных техническими условиями, необходимого времени для их проведения, их этапности, расположении объекта истца в населенном пункте, с также принимая во внимание принцип исполнимости судебного акта, исходя из интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Предложенный истцом срок – 30 дней также не отвечает балансу интересов сторон и принципу исполнимости судебного акта.

Приведенные ответчиком доводы и утверждения относительно сложного имущественного положения, в котором ответчик оказался не по его вине, не принимаются во внимание, поскольку не освобождают исполнителя от обязанности по исполнению заключенного публичного договора.

Истец просит о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия просрочки исполнения не оспаривался ответчиком, при этом последним представлен контррасчет исходя из двойной ставки рефинансирования.

Оснований для применения моратория на начисление неустойки (применительно к пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497) не имеется, поскольку он не входит в заявленные требования.

Истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договорная неустойка за этот период на сумму 63 840 руб. по ставке 0,25% за каждый день просрочки составит 68 628 руб.

Однако согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с чем необходимо взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 840 руб.

Суд полагает необоснованной ссылку ответчика на предельный размер неустойки, установленной в договоре, поскольку это правило применяется только в случае нарушения условий договора заказчиком, а не исполнителем.

Оснований для применения двукратной ставки рефинансирования при расчете неустойки не имеется, поскольку стороны самостоятельно согласовали договорную неустойку.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика ПАО «Россети Сибирь» в нарушении прав потребителя в судебном заседании установлена. Однако указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, исходя из объёма нарушения и его длительности, не соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем, подлежит снижению до 7 000 рублей и взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 35 420 руб. ((63 840 +7 000)/2)). Штраф взыскивается независимо от предъявления соответствующего требования истцом.

Оснований для снижения штрафа и неустойки по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются, поскольку это минимально возможный размер неустойки, предусмотренный Правительством РФ для данного типового договора. Кроме того, такая неустойка не может быть снижена по правилам Закона РФ «О защите прав потребителя».

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 7 000 руб. (неимущественное требование по 3000 руб. и 4 770 руб. за имущественное требование).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины исходя из имущественного положения.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В качестве таких доказательств истцом представлена претензионная переписка с поставщиками, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, данные о неисполненных судебных актах, переписка с уполномоченными органами и организациями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются оснований для уменьшения подлежащей взысканию государственной пошлины на 50%, то есть до 3 885 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый или дачный дом), которая расположена (будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 35 420? руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Стороны вправе в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 05.09.2025