Решение № 2-1355/2025 2-1355/2025~М-952/2025 М-952/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1355/2025

дело №

24RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено САО «ФИО9-Гарантия», в качестве соответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что принадлежащий ей автомобиль стоял во дворе. Со слов соседки дети ФИО2 и ФИО3, бегали вокруг автомобиля и поцарапали покрытие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, представили собственноручное написанные заявления о признании исковых требований в полном объеме, в котором указали, что последствия признания иска по ст. 39,173,198 ГПК РФ имизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ФИО9-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1073ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока неhttp://192.16ДД.ММ.ГГГГ:8888/search/sa_view_doc.php?type=t&id;=24400002411131№&r;=QUFBSjNIQUFMQUFLNmFCQUFh&ext;= - word34 доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, истец являетсясобственником автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

Истец, обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним ФИО6 указала на причинение последним повреждений ее автомобилю и отказ ответчиков (законных представителей) в добровольном порядке возместить затраты на его ремонт.

Принимая во внимание, что факт причинения несовершеннолетним ФИО6 повреждений автомобилю <данные изъяты>

При этом, суд признает достоверным, соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, стандартам оценки и отчету об оценке» отчет об оценке специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение содержит подробное описание проведенных исследований, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в правильности выводов специалиста не имеется.

Ответчиками ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, иных доказательств, подтверждающих стоимость причиненного автомобилю истца ущерба, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчики признали исковые требования в полном объеме,

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.