Решение № 2-9081/2017 2-9081/2017~М-9398/2017 М-9398/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-9081/2017

Дело № 2-9081/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области об обязании уточнить сведения о налогооблагаемых доходах,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании уточнить сведения о налогооблагаемых доходах, в иске истец просил обязать ответчика направить уточненные сведения о налогооблагаемых доходах в размере 212686,03 рублей в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновала тем, что 23.12.2015 года Кировским районным судом г.Саратова по гражданскому делу № 2-9811/2015 было принято решение, которым в пользу ФИО2 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 236085,68 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., неустойка в размере 9443,44 руб., начиная с 09.12.2015 года по 1180,43 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы на сумму 618 руб., штраф в размере 62771,42 руб. По итогам 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области о получении ФИО2 налогооблагаемого дохода. В справке формы 2-НДФЛ за 2016 год ответчиком указана сумма подлежащего налогообложению дохода в размере 339957,20 рублей, сумма исчисленного налога составляет – 44 194 руб. Истец полагает, что часть денежных средств, выплаченных в счет исполнения решения суда, не являются доходом, не несут экономической выгоды, а потому не подлежат налогообложению, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.12.2016г. (л.д. 26), поддержала заявленные ФИО2 исковые требования по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменных возражений относительно исковых требований ответчик указал, что исковые требования не признает. Одновременно заявлено ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представитель 3-го лица МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова по делу № 2-9811/2015 в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы – страховое возмещение в размере 236085,68 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., неустойка в размере 9443,44 руб., начиная с 09.12.2015 года по 1180,43 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы на сумму 618 руб., штраф в размере 62771,42 руб. (л.д. 8-10).

Согласно платежного поручения № № от 07.04.2016 г. по исполнительному листу ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 466689,71 руб. (л.д. 21)

ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязанности налогового агента, направило в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области и истцу справку о доходах физического лица за 2016 год по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2, указав в качестве дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%, доход в размере 339957,20 рублей, в качестве налога, подлежащего уплате – 44 194 рублей (л.д. 22).

Положения ст. 41 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ст. ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. ч. 2 и 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При получении по решению суда сумм неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в п. 3 ст. 217 НК РФ, отвечают признаку экономической выгоды, они являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Аналогичная позиция отражена пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного 21.10.2015, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка и штраф) не преследуют цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. И поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были переданы неверные и некорректные сведения о получении дохода истцом в размере 339957,20 рублей, поскольку страховое возмещение, убытки, компенсация морального вреда, а также судебные расходы не подлежат налогообложению в соответствии с налоговым законодательством РФ.

В связи с изложенным выше, суд удовлетворяет требования истца и возлагает на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» обязанность направить уточненную справку формы 2-НДФЛ (признак 2) за 2016 год в отношении ФИО2 о налогооблагаемых доходах в размере 212686,03 руб., исходя из того, что 339957,20 руб. - некорректная сумма дохода указанная в справке; 212686,03 руб. -сумма облагаемого дохода, в соответствии с налоговым законодательством, а именно: 9443,44 руб. (неустойка) + 140471,17 руб. (неустойка (открытая), начиная с 09.12.2015 г. по день исполнения) + 62771,42 руб. (штраф).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом частичного удовлетворения исковых требований, категории дела, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 500 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области уточненную справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ (признак 2) за 2016 год в отношении ФИО2 в размере 212686,03 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья подпись Торопова С.А.