Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-930/2017

Дело № 2-930/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 19 сентября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, продавец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку. В обоснование иска указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи товара в рассрочку (далее – Договор), по которому ответчик приобрёл товар – диван «Анабель» общей стоимостью 56 300 руб. Согласно Договору ответчик в момент заключения Договора оплатил 8445 руб. Оставшуюся сумму в соответствии с п. 3.2 Договора ответчик обязался оплатить равными частями в течение пяти месяцев с момента заключения Договора. Однако более ответчик платежей не вносил. В силу п. 8.4 Договора в случае просрочки оплаты покупателем оставшейся суммы, он уплачивает продавцу пени в размере 1% за каждый день просрочки. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору в размере 47 855 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 47 855 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3070 руб. 30 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путём направления заказных писем по месту регистрации: <адрес>, комн. 7. Имеющийся в материалах дела номер телефона ответчика не отвечает. Кроме того, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

Сведениями об иных местах жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц были лишён возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считает заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок. Сроки и размеры платежей.

В силу части 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно статье 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ признаётся недопустимым.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор <номер> купли-продажи товара, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 15% от стоимости заказа, указанной в Приложении № 2. В силу п. 3.2 Договора покупатель оплачивает оставшиеся 85% от суммы, указанной в приложении № 2, в соответствии с графиком платежей – Приложение № 3.

В соответствии с приложением № 1 к Договору, срок исполнения заказа: мягкая мебель – 1 рабочий день из зала.

Согласно приложению № 2 к Договору, предметом Договора является диван «Анабель» угловой, механизм трансформации - «дельфин», стоимость – 56 300 руб.

В приложении № 3 к Договору содержится график платежей, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить стоимость товара частями (по 9571 руб.) в следующие даты: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Оплачена сумма аванса в размере 8445 руб.

Договор купли-продажи <номер> от <дата>, а также приложения №№ 1, 2, 3 к Договору подписаны сторонами.

В связи с неисполнением покупателем условий Договора, истцом в адрес ФИО2 <дата> направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи <номер> от <дата>. Указанную претензию ответчик не получил, конверт возвращён отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи выполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по Договору в размере 47 855 руб.

В соответствии с Договором купли-продажи за нарушение сроков оплаты постановленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы задолженности по заказу (п. 8.3 Договора).

Согласно представленному истцом расчёту неустойка за период с <дата> по <дата> (489 дней) составляет 234 010 руб. Учитывая, что сумма пени не может превышать суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 47 855 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неустойки в размере 47 855 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по Договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, а также продолжительность периода необращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3070 руб. 30 коп. (чек-ордер от <дата>).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, а именно – в сумме 3070 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере 47 855 руб. 00 коп., пени в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3070 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Кузьмич