Решение № 2-860/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-860/2018

Дело № 2-860/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что 10.05.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 173024.5 рублей на срок 48 месяцев под 21.7 % годовых под залог автомобиля марки <данные изъяты>. Банк обязательства по договору исполнил в срок, однако заемщик уклоняется от исполнения принятых по договору обязательств, в связи с чем, по состоянию на 19.02.2018 года задолженность заемщика перед банком составила 190178,32 рублей, из них 163722.47 руб. – просроченная ссуда; 14782.76 руб. – просроченные проценты; 499.04 руб. - проценты по просроченной ссуде, 10720.01 руб.-неустойка по ссудному договору, 454.04 руб. -неустойка на просроченную ссуду.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 190178,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11003.57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что 10.05.2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 173024.54 руб. под 21.7% годовых на срок 48 месяцев.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 10.05.2017 года подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету № от 19.02.2018 года видно, что ФИО1 условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, последний платеж произведен 11.09.2017 года.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность по состоянию на 19.02.2018 года составляет 190178,32 рублей, из них: 163722.47 руб. – просроченная ссуда; 14782.76 руб. – просроченные проценты; 499.04 руб. - проценты по просроченной ссуде, 10720.01 руб.-неустойка по ссудному договору, 454.04 руб. -неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности подтвержден материалами дела, проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчик не представил, следовательно, исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 190178 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку сумма рассчитанной неустойки (11174 руб. 05 коп.) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному кредитному договору является залог транспортного средства- автомобиль марки <данные изъяты>.

Судом установлено, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты> с 19.05.2017 года на основании договора купли-продажи является ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая, что исполнение кредитного обязательства ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства, суд на основании ст. ст. 346, 348, 349, 350, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Учитывая, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, начальная продажная цена подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11003.57 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк»

задолженность по кредитному договору № от 10.05.2017 года в размере 190178.32 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет золотистый, путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации его с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11003.57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 24.06.2018 года.

Судья Яскина Т.А.