Решение № 2-860/2018 2-860/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-860/2018

Дело № 2- 860/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Мардановой Р.И., с участием представителя истца АО «БАЗ» ФИО1 (доверенность № от 01.01.2018г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» (АО «БАЗ») к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Благовещенский арматурный завод» ( АО «БАЗ») обратился с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в размере 63 692,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2110,76 руб.

В обоснование иска указало, что АО «БАЗ» заключило с ФИО2 ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по специальности: слесарь механосборочных работ. Согласно условий ученического договора АО «БАЗ» организовало обучение, осуществляло выплату стипендии и оплачивало руководство наставника. Ответчик принял на себя обязательства успешно пройти обучение, заключить с истцом трудовой договор и отработать в течение трех лет. Обучение ответчика было проведено в ЧОУ ДПО УКК «Курсор» на основании договора № от 03.10.13г. Согласно Протоколу заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УКК «Курсор» № от 10.10.2016г. ответчику присвоена квалификация: слесарь механосборочных работ 2 разряд. С 16.10.2016г. ФИО2 принят на работу в АО «БАЗ» по специальности слесарь механосборочных работ 2 разряд. 14.09.2017г. приказом № трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию. По условиям ученического договора № от 04.07.2016г. в случае досрочного расторжения договора по инициативе ученика, ученик обязан вернуть денежные средства, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, потраченные на его обучение. На обучение ФИО2 истцом потрачено 91 524,17 руб., в том числе 3600 руб. – оплата ЧОУ ДПО УКК «Курсор», оплата за наставничество – 6467,23 руб., выплата стипендии за июль 2016г. – 26 427,68 руб., за август 2016г. – 25 264,01 руб., за сентябрь 2016г. – 26 263,50 руб., за октябрь 2016г. – 3501,75 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа. Принимая во внимание положения ст. 249 ТК РФ, к возмещению подлежит сумма, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени – 63 692, 03 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «БАЗ» ФИО1 полностью поддержав исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, неоднократно направленные судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010г. №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГг., АО «БАЗ» (Заказчик) поручает, а НОУ УКК «Курсор» (исполнитель) принимает на себя обязательства организовать обучение работников по заявленным Заказчиком специальностям, программам, направлениями и проведение итоговой аттестации ( л.д. 9)

Согласно приказа №П-547/16 от 18.07.2018г., в целях освоения новой профессии принято решение о проведении теоретического обучения для учеников по профессиям «слесарь механосборочных работ» (л.д. 15).

Условиями ученического договора № от 04.07.2016г., заключенного между АО «БАЗ» и ФИО2 предусмотрено, что ввиду заинтересованности предприятия в работнике по специальности «слесарь механосборочных работ» предприятие организует профессиональное обучение ФИО2 А ФИО2 обязуется проработать на предприятии не менее 3 лет; при расторжении трудового договора по инициативе Ученика до истечения срока отработки на предприятии возместить предприятию денежные средства, затраченные на его обучение (л.д. 7)

Затраты истца на обучение ответчика по указанной специальности составили 91 524,17 руб., в том числе:

- 3 600 руб. оплата НОУ УКК «Курсор»,

- 6 467,23 руб. оплата за наставничество,

- 26 427,68 руб. – выплата стипендии за июль 2016г.

- 25 264,01 руб. – выплата стипендии за август 2016г.

- 26 263,50 руб. – выплата стипендии за сентябрь 2016г.

- 3 501,75 руб. – выплата стипендии за октябрь 2016г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно Приказа № от 16.10.2016г. ФИО2 принят на работу слесарем механосборочных работ 2 разряда ( л.д. 25).

Согласно Приказа № от 14.09.2017г. ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию ( л.д. 26).

Истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, за вычетом удержанной при увольнении суммы – 63 692,03 руб.

03.11.2017г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении средств, затраченных на его обучение (л.д. 27), ответа на претензию не последовало, и до настоящего времени имеющаяся задолженность за обучение ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 110,76 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 31.07.2018г. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 223-235 ГПК РФ,, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» (АО «БАЗ») к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» затраты на обучение в размере 63 692 руб. 03 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110,76 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: