Решение № 2-578/2026 2-578/2026(2-5896/2025;)~М-5597/2025 2-5896/2025 М-5597/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-578/2026

Дело № 2-578/2026 (№ 2-5896/2025)

64RS0045-01-2025-008280-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орион» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орион» (далее – ООО «УК «Орион»). Требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 69 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлены требования к информации, раскрытие которой предусмотрено в платёжных документах. Согласно п.69 «е» Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платёжном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ не указал в платёжных квитанциях истца общий объем коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды, предоставленные в многоквартирном доме, а также общий объем электрической энергии на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме, чем нарушил право истца на получение информации об оказываемых коммунальных услугах способом, установленным Правительством РФ.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По указанным основаниям просит суд признать незаконным отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счёту истца№ в <данные изъяты> информации об общих объемах коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и электрической энергии на общедомовые нужды, предоставленном в многоквартирном <адрес> в <адрес>; обязать ответчика ООО «УК «Орион» представить истцу указанную информацию; взыскать с ответчика в пользуФИО3 почтовые расходы на отправку искового заявления ответчикам и в суд в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей на информацию в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 63). Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «УК «Орион», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает в полном объеме, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя. Также в возражениях ответчик указывает на то, что иск ФИО3 является длящимся, многократно повторяющимся, поскольку ранее ФИО3 обращалась с аналогичным иском в Волжский районный суд, который отличался от настоящего иска только периодом, за который был выставлен к оплате платеж за коммунальные ресурсы – январь 2024 года, в связи с чем полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Кроме того указывает на то, что ФИО3 не является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, поскольку не проживает в жилом помещении.

Иные лица, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>,является истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-62) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Также судом установлено, что управляющей компаний обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу:<адрес>, является ООО «УК «Орион». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, также не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Законом о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление N 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления N 17).

В подпункте "г" пункта 3 постановления N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, гражданин, являющийся потребителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, является потребителем услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского и Жилищного кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей, в том случае, если указанная услуга не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, в платежном документе указывается, в том числе, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Поскольку согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома отвечает управляющая организация, в данном случае, ООО «УК «Орион», то и взимать плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды, и выставлять счета на оплату указанных услуг должна управляющая организация.

Исходя из изложенного, истец ФИО3, являющаяся собственником жилого помещения № 119 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО «УК «Орион», осуществляющим управление многоквартирным домом.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО3 №, ответчик, в нарушение п.п. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, не указал информацию об общем объеме коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения, а также электрической энергии, представленных на общедомовые нужды в многоквартирном <адрес> (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании незаконным отсутствие в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ информации об общих объемах коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и электрической энергии, представленных на общедомовые нужды в многоквартирном <адрес> и полагает необходимым обязать ответчика предоставить истцу указанные сведения в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правами суд полагает необоснованными, поскольку решение Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «УК «Орион», МУП «Саратовводоканал» о защите прав потребителя вынесено в отношении иного платежного документа. Также необоснованными являются доводы ответчика о том, что ФИО3 не является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, поскольку не проживает в жилом помещении, так как ФИО3 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, услуги по управлению которым отказывает ответчик, т.е. является потребителем коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны продавца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере <данные изъяты>

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, наличие не мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 понесла расходы по направлению искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> (л.д. 6 об. сторона). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись для него необходимыми, с целью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным отсутствие в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету ФИО2 ФИО11 № ДД.ММ.ГГГГ информации об общих объемах коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и электрической энергии, представленных на общедомовые нужды в многоквартирном <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орион» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 ФИО12 информацию об общих объемах коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и электрической энергии, представленных на общедомовые нужды в многоквартирном <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО13 № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Судья И.А. Белякова