Приговор № 1-274/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-274/2017

дело № 1-274/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания Рожковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Рукасовой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слободской В.В.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, персональные данные, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 03.08.2017 по 05.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 30 мин. 02.10.2016 до 11 час. 00 мин. 03.10.2016 ФИО2 находился у <...> где обнаружил ключ от замка зажигания в комплекте с дистанционным пультом управления сигнализации автомобиля ОПЕЛЬ Астра (A-H/NB) г.р.з. №, принадлежащие ранее ему незнакомой ФИО1 Нажав на кнопку пульта управления, ФИО2 обнаружил автомобиль, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия не очевидны для посторонних лиц, найденным пультом управления сигнализации привел в положение «открыто» механизм замка передней левой двери автомобиля, открыв которую, проник в салон. Находясь в автомобиле, ФИО2 запустил двигатель и, управляя автомобилем ОПЕЛЬ Астра (A-H/NB) г.р.з. №, совершил его тайное хищение, скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 450000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Воронежской области, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и правонарушения в области безопасности дорожного движения, работает без оформления трудовых отношений, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного преступления, а также установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом, учитывая признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Установление в отношении ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая установленные данные о личности ФИО2, положительно характеризующегося, официальной работы и стабильного источника дохода не имеющего.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Кантемировскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ОПЕЛЬ Астра (A-H/NB) г.р.з. №, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1., - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко